《镜子大全》《朝华午拾》分享 http://blog.sciencenet.cn/u/liwei999 曾任红小兵,插队修地球,1991年去国离乡,不知行止。

博文

【泥沙龙笔记:人脑就是豆腐,别扯什么递归了】

已有 2830 次阅读 2016-3-8 02:25 |个人分类:立委科普|系统分类:科研笔记|关键词:乔姆斯基,递归,句法,自然语言,NLP| NLP, 递归, 自然语言, 句法, 乔姆斯基

我:“要不是因为”的用法有点意思:要不是=如果不是,是个条件状语从句的主从连词(否定式);“因为”也是状语从句的主从连词,说的是原因这两个主从连词常常连在一起用,把句式弄得复杂了。英语的大体对等物是,要是因为 = if it is because/for ...;

要不是因为 = if not because/for ...

有趣的是,理论上应该有两个从句 embedding,然后才是主句:

   [要不是 [因为 S1] S2],那么 S3

确实偶尔也有这种例子,虽然少见:


但是更多的时候,因为人的头脑的递归机制严重局限,短期记忆限制难以处理embedding,因此前面两个连词共享一个子句,就是说 S1 和 S2 合一了:


这样一来,第二个连词“因为”就成了聋子的耳朵,纯粹是摆设,因为上面这句与下句显然是语义等价的:



也就是说,(外)条件 盖过了 (内)原因,看上去似乎是原因后面的结果被省略了,人的内部理解机制可能隐约有标配补偿?

白:条件和因果,根本不是外和内的关系,而是事先和事后的关系。“因为”在这里并不是一对括号的一端,而只是对“事后”这一特征的提示而已。也就是说,“要不是因为”不仅在表达条件的前件,也同时在表达前件“已然”满足,所以条件的后件就是“顺理成章”的事儿了。进一步说,就连“要不是”也隐约有“事后”的意思,所以“因为”可省。但“如果你不来,我(就)不走”就没有“事后”的意思。所以,不可能出现“如果因为你不来,我不走”这样的与伟哥例句平行的表述。在前件“已然”从而后件“顺理成章”的场景下,条件和因果是重叠的,有一已足。所以,“因为”门开半扇只是在强调事后而已,与连词的呼应和递归已无半毛钱关系。“要不是A,早就B”的逻辑表达是“A蕴含非B”且“A已然”。“因为A,所以非B”的意思同样是“A蕴含非B”且“A已然”。这种逻辑语义上的重叠架空了“因为”,使之只沦为一个强调“已然”的符号而已。毛泽东“为人民服务”里面使用了逻辑连词的嵌套。“因为我们是为人民服务的,所以我们如果有缺点,就不怕别人批评指出。”这里没有半扇门的问题。很清楚地表明“为人民服务”是“已然”。

我:毛的这句很有意思,正好相反:是因果嵌套了条件,而不是条件嵌套了因果。的确当条件嵌套因果的时候,因和果都是是已然的条件,因为未然的因果与 “要不是”有逻辑冲突。

无论如何,条件子句与原因子句合一的例子也进一步说明了,人类语言面对递归是多么地局限、局促、无能,只小小绕了两层s,人就不答应了,能省则省。谁以后再跟着乔老爷后面瞎嚷自然语言是递归的,我就急,说他是大白天睁眼说瞎话。事实就是,人脑太小,根本递归不起来,玩不转 center-embedding。
人脑就是豆腐,别扯什么递归了。

洪: 有道是:

       仿脑类脑处处兴,C/GPU堆不停。古人闻之也亢奋,豆腐脑汁早发明。


乔爷的理论是给聪明人整的,一般人脑后天都被调参数调成豆腐脑,@wei 你知道的!乔爷说:士不可以不弘毅,任重而道远。递归模型,必须的!人发明计算机,本意就是替人做计算,特别是做递归。  

我: 都是调参的错了?狼孩没调过参,也不见他的天生的强大的递归帮了他什么。如果说一个机制是本质的、强大的,有很大的潜力,但是这个机制跟陌陌约炮也差不多,见光就死,那么我们是赞叹造物主的伟大呢,还是怀疑这个机制根本就是银样镴枪头,子虚乌有更实事求是呢?

白:我同意伟哥的结论,人脑就是块豆腐,短时记忆早决定了嵌套不过三,但是这个例子并不是论证结论的合适例子。conj1 block1 conj2 block2 conj3 block3 conj3/,七个了,已经到了常委人数。再多,国家都管不好了,何况parse.

结合“已然”特征,“要不是”的英语翻译可能不是简单的“if not”而是还要辅以时态的变化。反事实条件,需要使用虚拟语态在反事实条件的大语境下,“因为”就可以译成一个无关紧要的插入语“'cauz……”

洪:按实际实现执行来说,人脑和电脑其实五十步笑百步,彼此彼此。算fibonacci数,若直接按递归来,机器也overflow。你总不能说递归不适合电脑吧。

hanoi tower问题,人不懂递归概念,如何解?

   豆腐脑指人年轻,及至老来豆渣成。油翁依旧递归信,不过只会调两层。

我: 调两层还递归个球啊 哈

洪: 要不咱怎敢自谦已成“豆腐渣”

白: 一个推论就是,在不超过常委人数那么多个连续token中,一定有两个互为填坑关系。因此,参考常委人数设定滑动窗口,通过词典的语义的统计的十八般兵器找到正确的填坑配对,这事儿就可以做下去,也没递归什么事儿了。而窗口每滑动一次,一定只有不超过滑动窗口长度个旧配对候选出去、新配对候选进来。真实情况往往是滑动窗口长度的一半。所以这个过程一定是线速的。一切非线速的递归,都是耍流氓。

我: 大赞: 一切非线速的递归 都是耍流氓。2016 三八警句。

至于递归理论促进了电脑科学、电脑语言及其算法的发展,可以另当别论。毕竟机器与人、电脑与人脑、电脑语言与自然语言是形似而本质不同的两套体系。混同这两个 monsters,是小报记者、愚民、IT大佬和部分人工智能“学者”共同运作或忽悠的结果,离真实的世界和真理太远。不得不说,在这个人脑电脑本质不同的AI大是大非的问题上,乔老爷还是坚定的、清醒的,不像他的自然语言递归论那样糊涂。

洪:乔爷时抓两头,一头全球现实政治,另一头human mind/language,中间鸡飞狗跳的事,他老人家都交给徒子徒孙们去左右手互搏去了。

   乔爷以前两头忙,media控制&mind思想。如今兵来仍将挡,环球政经令神伤。

   后院曾固若金汤,如今起火惹黑枪。我听身边一声响,乔迷反正伟哥放。







【相关博文】


乔姆斯基批判

Chomsky’s Negative Impact

泥沙龙笔记:再聊乔老爷的递归陷阱

《自然语言是递归的么?》


【置顶:立委科学网博客NLP博文一览(定期更新版)】







http://blog.sciencenet.cn/blog-362400-961137.html

上一篇:古文古诗自动分析试水
下一篇:【泥沙龙笔记:从机器战胜人类围棋谈开去】

3 谢平 蔡小宁 刘钢

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-10-14 23:56

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部