对这个问题，科网上出现了激烈的争论。《冯端先生的书错了吗？》和原子堆垛：改正冯端《金属物理学》的1个错误之间吵起来了。

有实验现场的李老师主张“周围原子配列情况是完全相同的”。相反，理论背景的黄、冯的教科书上则是主张“不完全相同”。这是个很有趣的场面。镜某倾向于“周围原子配列情况是完全相同的”说法，同时也理解黄、冯的主张。

黄昆的说法比冯端的更为明确，不一样的判据是“从A层原子看，上、下两层的原子三角形是朝着一个方位，但从B层原子看，上、下两层的原子三角形是朝着另一个方位”。这是说六角密堆中原子的配位情况。1个原子有12个邻接原子。同层的6个，上下层各3个。如果把同层六个摆齐的话，上下层的排列的确有两种，呈镜像。可见黄、冯的主张并不错。但是只怕是从此后就没有什么地方用得着这个“不完全相同”的思考了吧。

从群论上看，这两个排列都是在对称性的要素里面，因此说是等价的也有道理。另一方面，从开始分A层B层本身，就意味着是有区别的了，至少在概念上是如此。

回到现实六角密堆的金属排列当中，能做出来哪一层是A，哪一层是B的指定么？换句话说，能象SiC那样指出来哪个是Si层，哪个是C层么？同类原子的话无法指定。换句话说，A、B是可以互换的，也就是说ABABAB的排列与BABABA是等价的，在实验上也是区分不开的。

刘老师发话了：————
如果读一本书，给一本书挑细节问题的话，任何书都读不下去。
反过来说，任何一本好的书，一定要有一些细节性问题，这些问题是留给善读者随手改正的。牛人会在乎细节么?
_____
我不知道世春老师的批评是否合理，但是初步判断似乎属于细节问题，不影响物理学。

镜某很赞同这个看法。

阳澄湖的螃蟹与武汉的就不一样么？按黄、冯的主张，是不一样的。若按李老师的主张，则是完全一样的。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。