《镜子大全》《朝华午拾》分享 http://blog.sciencenet.cn/u/liwei999 曾任红小兵,插队修地球,1991年去国离乡,不知行止。

博文

基金委的说明责任 精选

已有 3707 次阅读 2013-8-22 17:55 |个人分类:镜子大全|系统分类:博客资讯|关键词:基金委| 基金委

基金委的说明责任
作者: mirror (*)
日期: 08/22/2013 04:01:20

有网友贴出晒基金评审反馈意见,大家给看看因为什么被毙了?这类事情应该由基金委找个机会说明才好。

制度的设计其实并不难。不外乎是建立个专业人员的数据库,从里面调出一些人来审查申请书。评审应该有个打分标准,就如同老师判卷子一样,这些都不难。大数据的工作是通过这样工作“追踪”评审员们的评审结果,反向对评审员的工作打分。知道有人在打分,评审员自然会敬业些吧。第一阶段的评审员是否要事后公布?这也是个值得商量的事情。镜某以为可以公布。

根据得分的顺序,大约按比例进入第二轮的“会评”。在镜某看来,“会评”有两个作用:一是不同领域、方向之间的平衡,一是讨论可上可不上的边缘课题去留。评分高的一大部分基本上就不议了。按评分这部分是在85分以上的,但是这类申请只有件数的大约一半儿,但是占了合格额度的80%。剩下另一半里是要挑出一些来补充这余下的20%的位子。这个比例会有出入,但思路是一样的。数量的决定基本上是事物部门根据“会评”可以处理的申请数来定。

如果说一审是绝对比较的话,会审的阶段就是相对比较。相对比较的意见不反馈给申请人也算是一种“智慧”,虽然不够厚道。第一不必花费很多的工作量,第二相对的事情也不容易说出个子丑寅卯来。

基金委的责任是运作好研究经费的“发放工作”,基本上与研究没有直接的关系。但是在这个“发放工作”的过程中,要形成好的运动员和裁判员的队伍。基金委既要关注运动员的队伍,也要注重裁判员的队伍建设。一般最简单的办法就是让有过“中标经验”的当裁判员。

基金委有必要定期向运动员们说明自己是如何努力从行政那里要钱的,是如何培育裁判员队伍和评判的规则的。这些事情听起来很复杂,但如果基金委足够聪明的话,完全可以花几个钱,把这类事情“外包”出去做,自己就当个“发言人”的角色。

----------
就“是”论事儿,就“事儿”论是,就“事儿”论“事儿”。




http://blog.sciencenet.cn/blog-362400-718940.html

上一篇:比起饶老师来,镜某真是“自愧不如”
下一篇:不理解那么多人推崇“科研无大小,学术有深浅”

5 曹聪 朱志敏 李伟钢 李毅伟 uneyecat

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-8-26 17:09

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部