《镜子大全》《朝华午拾》分享 http://blog.sciencenet.cn/u/liwei999 曾任红小兵,插队修地球,1991年去国离乡,不知行止。

博文

【李白毛梁王124: 从虚拟现实扯到学科鄙视链】

已有 1046 次阅读 2021-7-5 13:09 |个人分类:立委随笔|系统分类:生活其它

李:今天看到一个研究意识的理论说法,有点意思。说的是人类的感知结果从来就不是现实,而是现实的 GUI (图形界面)。换句话说,就是进化造成的虚拟现实。

眼见为实,我们早已发现漏洞百出了,眼睛是很容易受骗的。所有的感官都容易受骗。进一步说,认知也是注定要受骗的。这是因为千万年的进化,就不是为了反映真实的现实而存在的,进化只有一个指向,生存和繁衍。一切有利于生存和繁衍的假象都会自然形成和加强,一切不利于生存和繁衍的真实都会被遮蔽。

热恋是盲目的,就是一个典型。情人眼与其他人的眼睛,物理生理构造并无区别,但看到的对象就是不同。情人眼看到的对象闪闪发光,甚至爱屋及乌,对象身边的事物也变得不同。这是很多人经历过的体验。

可见光呈现五颜六色,是 GUI 的最好展示。看见五颜六色是因为对进化有利,有利才让你看见。看不见紫外线等同样是进化的选择结果。

今天在想,既然我们本来就是用自己的感官在创造虚拟现实,就没有道理不让电脑的虚拟现实来丰富和延伸我们的世界。这套理论推向极端就是唯心主义。我不看月亮,月亮就不存在。

白:光影效果太复杂,如果是虚拟现实,搞不懂上帝为什么舍弃简单的而弄了个这么复杂的graphics。要发光物体干嘛,任意设置光源多好。要白天黑夜干嘛,总是白天多好。要我是上帝,我绝不这么render。

李:白天黑夜很好解释啊,日夜的感知有利于生物的作息节律,从而有利于生存和繁衍。

白:要生物干嘛,一片干净多好。费那么大劲,图啥?上帝早该躺平。

李:讲的就是意识的理论,不是造物主的理论。没生物这个宿主,意识根本就不是话题。

可恨的是,白天黑夜的感知演化得过好,结果人类发明了电,开启了不夜城和夜总会,人类的节律被打乱,失眠成为仅次于肥胖症和忧郁症的难以治愈的病痛。想来人类要是猫,就不会逆天造电的。

按照大爆炸的理论思路,文明不过是无数现象中的一个瞬间闪现。根本谈不上图啥,没有目的,也不会存续。

白:我是说感官其实是虚拟现实的架构,如果是某个造物主设计的,太不合理。这个造物主为啥要这么蠢?

梁:是的,感官不过是虚拟现实实现器。而且眼睛鼻子能探测到的范围很有限。

李:那是因为生物的自我保护:感知太多,处理负担太重。一定要把有限的感知集中在对于生存最重要的点上,例如感知危险,感知食品、感知求偶对象。

梁:是,人只把自己最基本的需求随身携带。

白:被剪裁甚至被扭曲的实像,和被创造的虚像,有本质区别。以上说来说去,进化也好,选择也好,还是实像,不是虚像。这和传说中的虚拟现实,还是有距离的。

梁:主要是,人如果只靠感官来理解现实,比较狭隘,主要的是要理解,要用理论。

李:50步 100步。扭曲现实 与 虚拟现实。不过 trigger 不同罢了。反正都不是现实。更要命的问题是 谁也不知道现实的本尊是什么。甚至不知道是不是有恒定的真实性存在。如果现实本身就有不可知 或 测不准的特性,那么甚至扭曲都谈不上。扭曲的前提是假设有一个绝对的黄金标准或对象。就是这位教授写了本一定影响的书 书名就是 The Case against Reality:反现实辩。

 

梁:白老师一报怨,上帝就说他马上改正,全是靠 error correction 。[Chuckle] @白硕。现实是一些 concious agent build 出来的,这个好像是对的。[Grin] John Wheeler (惠勒) 曾提出 Participatory Universe 参与者的宇宙,有这个意思。

李:这几天一直还在想虚拟现实的事儿。

什么是现实?我们的感知和认知的对象是现实,可现实是我们的感知那样吗,是我们认知那样吗?感知认知就是我们与现实的一个 GUI 界面而已,而任何界面的本性就是虚拟或扭曲。光谱的部分频率进入眼中成为颜色,声波的部分频率进入耳朵变成声音,这是进化选择的界面表示。完全可能不是这样的一种感知反映。

到了认知就更没准了。感知方面人类多多少少还有个伴儿,与动物有类似的感知。到了认知,只剩下人类了,谁能保证我们认知的世界就是世界的本来面目。白马非马。

换个角度看现实世界。现实世界有本来面目吗?如果任何现实都有本质和表象两个方面,道理上只有本质是真实的,而表象只是个宿主的主观折射/反映。如果这个世界没有人类宿主,哪里还有表象。可是,没有感知认知,世界真实还是不真实,有什么区别?这个问题还是问题吗。

白:没有关系。馒头不是真的,胃也不是真的。大家你糊弄我我糊弄你。

毛:肚子会饿可是真的。

白:毛老总是画龙点睛。

李:肚子饿属于 suffering,suffering 据称是区分人和机器最大的衡量标准。问题是如何测量 suffering。造一个机器人老在那里愁眉苦脸叫饿叫苦,甚至哭鼻子,怎么测量他是 suffering 而哭呢。

白:什么叫做作,这就现身说法了。没有物理基础的主诉,做不得数的。

李:物理测量不容易,所以医生问病人疼痛的程度总是用启发式:如果疼痛是 1-10, 你现在的疼痛是几?其实得到的答案 也不能认真,个体差异太大。只在自己跟自己比较多时候,才有其相对意义。

梁:但馒头和胃的关系是真的。[Grin] 胃喜欢馒头抚慰,馒头需要通过胃进入人体,变成能量,实现自己的价值[Chuckle]

白:有个有意思的类比:馒头是1,1/2,1/4,………;胃是-1,-1/2,1/4,……。甭管你怎么论证馒头最终变到0,胃也最终变到0,但是在这个过程中,馒头和胃始终互为相反数。把实体虚无掉了,关系还是实在的。

李:自从爱因斯坦把物质与能量划了等号以后,无中生有 终归虚无 的轮回貌似成为自然而然的天理。以前最常问的问题是 无之前是什么?宇宙大爆炸之前是什么?宇宙之外不存在空间,那么宇宙往哪儿膨胀?从哪里来 到哪里去?

现在流行的说法好像是 宇宙就是肥皂泡。bang 一个宇宙泡就出来了;bia 一个宇宙泡就湮灭了 为下面的泡积攒条件。

毛:把物质与能量划上等号,是说能量也是物质,而不是说物质就是虚无。

李:外行瞎谈体会 不能当真。这些体会大多是那些科普神仙制造的。

ted talk 里面最有人气的大概就是物理了,看那些各路神仙大谈宇宙故事,把高深的学问当成情景剧 异常生动 配上各种精妙的图片和动画,灌输给我们外行普罗。一个愿打 一个愿挨 人气就形成了。谈无和有的 一箩筐。正反粒子 暗物质 湮灭为无 无中生有 量子涨落。二象性也谈 虚无也谈 现实和意识划等号的 划不等号的 都有。物质湮灭 释放能量;能量凭空创造物质,变戏法似的,一切皆有可能。都是大名鼎鼎的教授。普罗就是看个热闹。不看觉得自己没文化,看了其实还是没文化。本来不可知 现在弄得似有若无。科普也是商品 有的是市场 毕竟人的好奇心是很难泯灭的。

这一个月 听了系列 string theory,红得发紫的理论,据说是完成了爱因斯坦遗志,找到了大一统公式,gods equation。原来宇宙是10+1 高维度世界,可惜人类只能感知 3+1 四维时空,其他七维被屏蔽了。但人类有智能,有理论,可以在认知世界中补足这些维度。这个理论的创立者之一 一口气写了四本书,全部上了纽约时报畅销榜,互联网无数他的讲演 绝对铁嘴钢牙。名叫 micheo kaku日裔教授:

白发苍苍了。铁嘴不止他一个 还有这一位:

Brian 的 ted talk 深入浅出到让人窒息。

wang:似乎与热衷于predictive modeling的很多人类似,一个个都在画鬼,哗众取宠。谁也没见过鬼,吹牛不上税。

李:还有一位华裔 也是了得。物理以前以为都是高智商不善言辞的故儒,没想到里面也有那么多表演艺术家。总之比三国演义好听 过瘾 还是要感谢他们懂得如何把小众的探索转化为大众话题。

梁:当年伽莫夫,《从一到无穷大》作者,就是这样吸引了好多年轻人,加入到天体物理学,宇宙学的行当来。[Grin]

李:物理在鄙视链顶端,虽然说 物理上面还有数学,可那玩意儿只是物理学家的敲门砖。所以 kaku 教授说 一切生物都可以规约为化学,一切化学规约为物理。照说,生物下端还有社会学 政治学 语言学等,但这些基本不算科学,不计入内 上不了鄙视链的阶梯 都,连受鄙视的资格都没有。

梁:都被物理鄙视了?

李:对呀。

梁:然后数学鄙视物理?那数学就是皇冠上的明珠!

李:纠缠态。数学物理是纠缠,不分伯仲。智商也不相上下。

比较尴尬的 大概数哲学和计算机人工智能(学?)。哲学被物理大咖打死差不多了,堕落到鄙视链之外了。人工智能反而异军突起,替代了哲学,大有高高在上,挑战物理的上帝视野。

毛:纯数学鄙视应用数学,应用数学鄙视物理,物理鄙视 everything else。

梁:那就是说,那么几个纯数学家,鄙视 every other people ! [Grin]

until 哥德尔,数学大厦轰然倒下。

毛:也不是轰然倒下,而是原先指望能一统江山的突然知道绝无可能了。

梁:对,数学必须和物理纠缠起来,才可能活下去。

毛:不一定。数学用于密码,就没有与物理纠缠。

梁:密码之所以不能解,是因为到了物理世界不实际。比如解的时间(或者求解所需要的资源)远远大于宇宙的 capacity, 比如“素数分解”。

毛:物理学家其实也鄙视数学家,觉得他们不切实际空对空。没有物理定律,就没有微分方程。

李:化学家也可以鄙视物理学起码是宇宙学,说他们不接“地”气。生物学鄙视化学可以说他们不以人为本。语言学鄙视一下生物学可以拿智能的载体说事,以人为本的前提是以会说话的动物作为对象。说话(speech) is everything:这一点不仅有全才马克思背书,连当代哲学家明星赫拉利也强调再四。更不用说背后的乔姆斯基巨人身影了。

 

【相关】

 

【李白122: 现在是个什么东西】

【语义计算:李白对话录系列】

【置顶:立委NLP博文一览】

《朝华午拾》总目录




http://blog.sciencenet.cn/blog-362400-1294147.html

上一篇:【李白梁123: 人机融合新物种及其自我意识辩】
下一篇:从人类认知谈AI融合之不易

5 武夷山 郑永军 尤明庆 周忠浩 许培扬

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-10-18 00:04

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部