白:
“再有背景的小孩也还是逃不过被大人喊出来表演节目的命运 。”

李:

【再　Pred1 的　N 也/都（还） Pred2】

说到底就是这么个pattern, 汉语中此类patterns不少。里面的XP（这里是谓语 Pred, 可以是VP，也可以是AP，甚至某些特殊的NP）比较适合有限的自顶而上的识别，然后插入，就比较完美了。

谁 Pred1?
小孩：　（哪怕）小孩再有能力

谁 Pred2?
小孩：　小孩（也）逃不过。。。命运。

既然Pattern是固定的，这些语义关系也就确定了。“逃不过” XP “的命运”,　也是一个 pattern，嵌在里面。“逃不过”的 subcat 也允许带 VP，但是，“逃不过被大人喊出来表演节目”　敌不过　“逃不过 VP 的命运”，后者不但更长，根据最大匹配原则，而且后者是“端对端”的强搭配（或框式结构），前者的 subcate没那么强。最后可以考察一下变式，就更加明白里面的语义关系应该怎样玩才让人类满意了：

再　Pred1 的　N 也/都（还） Pred2
＝＝　N 再　Pred1（，）也/都（还） Pred2
＝＝　哪怕　N 再　Pred1（，）N 也/都（还） Pred2

背后的逻辑语义不是昭然若揭了吗？一个让步子句的状语，一个主句，逻辑主语是相同的实体。既然这类句式非常容易通过小词呼应来枚举，里面的填充项应该可以以局部parsing来收拾。

wang:
先小词划界卡位，再在小区间内处理，这确实容易不少。

李:
记得语文老师叫我们造句：请以　“再。。。也”造句,　其实就是上面的pattern的一个drill.  既然人是这么受训去学语言的，机器也可以这么学。

白:
“再有”为什么不能结合？“背景的小孩”为什么不能结合？如果结合，让步逻辑还看得见吗？在考虑“再有”的结合可能性的时候，“也”离它多远？“有背景”处在sentiment的一极，强化了“再”的让步色彩才是关键。而“背景的小孩”语义相谐性是有条件的，就是需要谈论图片、场景一类。

李:
如果是“学习”呢？“他再学习也赶不上”。“学习”可算是勉强的 weakly positive的行为了，也许。问题是，如果不管这些语义细节，那个pattern会有啥问题？有多少反例。直觉上那个pattern应该是蛮精准的。

白:
“再有学习的机会我去” “再有学习的机会给他也是白搭”

李：
套用这个特定pattern的话，应该是：“再有学习的机会我也去”: 让步的状语语义貌似还在。说的是这个pattern的反例：再Pred1 的N 也/都（还） Pred2。

白:
不是说pattern不精准，是说它后知后觉。在前面等不到的情况下，会被拐走。

李:
说的就是不要被拐走啊。如果是用小词pattern蹲点, 而不是让小词参与local parsing搅在一起。就避免了被拐的命运。

白:
“再有学习的机会我也去”
小词都在，解读不同，没有让步义

李:
“再有学习机会的我也要去”，这个才是正宗：
＝＝　哪怕我再有机会，我也还是要去（疯玩）

白:
这里“有……机会”风头太强劲
“再有学习机会的我也要去”貌似不通

李:
再：1.（与　也＼都　呼应，表示　让步）；2. again
为什么不通？这句坚定表达了一定要去的决心，不惜错过学习的机会。这就是pattern的力量。

白:
机会、去，没完结，有“去利用机会”的潜在完形，但这与让步相冲突。
的，后面可以通过容错机制，脑补一个“的时候”“的话”什么的，来达成这个完形。这样的话，pattern就落空了。有完形在勾引，脑补就会启动，不要低估脑补的力量。而“……的我”，一般只出现在歌词里。与学习机会什么的，距离甚远。

（等到）再有学习机会的（时候），我也去。
（如果）再有学习机会的（话），我也去。

李:　即便不允许“的我”，让步的可能貌似也还在：

（即使）再有学习机会的（话），我也去。

时间 条件 让步。既然都是状语，既然语言中状语语义的小词省掉了，说话者裸奔，听话者“裸听”好了。以裸对裸。Unspecified　－－　怎么听上去语言学开始带色了？

白:
去哪，不自足。去学习，自足。去利用学习机会，自足。不自足不是标配，需要特定语境。完形程度，是可以度量的。

李:
裸对裸 也不是一定都不穿衣，也可以穿一件零形式的衣，也就是所谓皇帝的新衣，这就是标配的用场。标配怎么得来？大数据？ 或者常识？

回到字驱动，中文不仅虚字可以驱动不少句法关系的句型（syntactic pattern），以前说过的开放式成语也是字驱动构词法的代表（morphological pattern for open compounding），譬如：非NP莫属。这个成语是动词，通常充当谓语（带一个主语的坑），其中的NP是内嵌的宾语。这个ＮＰ虽然常常是，但不仅仅是，实体名（ＮＥ）：如，“非李白莫属”。它也可以是一个很长的ＮＰ：“此一战役之指挥，非久经沙场南征北战且具有黄埔军校学历者莫属。我提议林彪，主席说。”　英语的对等物大约是：have to be no one but NP。

这类开放式成语或成语的活用，给语言带来了让人惊喜的新鲜感，理应在词典解决，但其中牵涉到句法的XP，因此必须有一个字驱动的词典与句法的灵活接口，这个机制上的要求，与分离词（如　“洗-澡”）是一样的。

董:
你这两天的小文章，我都看了。可以看到其后面的数十年的心血和积累。我真的感同身受。今天你说到了“非...莫属”，很对。我还没来得及处理这一类型的结构分析。离合词已经基本完成了。刚才试了试“莫属”。你看这样的结果好吗？

我用到的主要规则是：

莫属 0000 CN[*pos==`verb`,*def=={be|是:relevant={?}}];L1[*pos==`pron`/`noun`];L2[*expr==`非`]$CN[*pos==`verb`,*def=={?},*TempInfo==`abso`];L1[*log==`relevant`]@bind(L1,L2)@chunk(CN,L1). // 重拾山河非他莫属；非马英九莫属；

DefineVVV 0124 CN[*FH==` `,*ES==` `,*pos==`verb`];RS[*FH==` `,*ES==` `,*pos==`verb`,*expr==`莫属`,*son==`relevant`];Z1[*pos==`pron`/`noun`]$Z1[*DeepLog==`agent`]@DeepLink(CN,Z1). // 他们边假装下棋边用监控相机拍照录像。他们一边假装下棋一边用监控相机拍照录像。

李:
类成语“非ｘ莫属”翻译成白话就是：不是ｘ不行。
＝＝　只能是　ｘ ＝＝　ｘ, 只有　ｘ　（“人民，只有人民才是创造历史的动力”）

董老师处理成逻辑【施事（ａｇｅｎｔ）】　很好。因为这个谓语的句法主语（ａｒｇ的坑）实际上是逻辑谓语，而这个谓语里面的类宾语实际上是逻辑施事：

重整山河非老邓莫属
谁重整山河？老邓。

【非ｘ莫属/不行/不可/不能为/不足以胜任】，这些ｉｄｉｏｍａｔｉｃ的用法都是一个意思。强调的是ｘ，所以作为“中缀”的句法上的类宾语，需要被提出来，其他的那些驱动字词不过是点缀的形式，表达的是强调的意味（ｘ　ａｎｄ　ｏｎｌｙ　ｘ）而已。

汉语中这类现象很多，形式痕迹明显可靠，但因为字词驱动，显得琐碎。但词典本来就是琐碎的家园。不利用白不利用。关键是要有个合适的机制，让词典与句法互动起来。

董:
谢谢你又为我列出这么多，我可以照猫画虎写规则。我现在分析的结果，就是你指出的：“他”是“重拾”的深层的agent。

李:
前置词与后置词的框式搭配，也是具有明显的形式痕迹。
语言现象中，我归纳有这么几类：

（１）是“四肢着地”走路，就是　ｎｇｒａｍ　成语。这个当然进成语词典，无需与句法互动，成语就是一个枚举的黑箱子。里面该预埋什么句法语义的种子（ｆｅａｔｕｒｅｓ），就埋下什么，包括休眠唤醒的ｈｉｄｄｅｎ　ａｍｂｉｇｕｉｔｙ种子，与普通词条基本无异。（当然成语不见得都是词，也可能是短语或小句，只要词典设计允许表达语言学所谓“词”以上的单位特征就可以了。）

（２）第二种是带有变量的成语（习惯表达法）或离合词，我把它叫做两条腿走路，因为这些语言材料都有一个以上的落脚点，包括，“非ｘ莫属”；“在ｘ领导下”；“ｎ日不见，如隔ｍ秋”。

（３）一条腿走路：就是具体谓词的ｓｕｂｃａｔ了，那个驱动的谓词就是这条腿。

（４）不要腿走路（磁悬浮？）：这就是ｆｅａｔｕｒｅ（包括ＰＯＳ）为基础的规则了，概括性强，但不是词典驱动的，没有落地的词。

所谓ｌｅｘｃａｌｉｓｔ文法，就是尽量排除（４）的一种规则系统。

白:
“这件事非他莫属”，这种情况下“他”填谁的坑？

李：
填坑，从句法角度没有疑问，“这件事”是句法主语，“非他莫属”是谓语。如果主语是行为，采纳董老师的上述处理，把句法主语转为逻辑谓语，把句法谓语中的“他”提出来作为其逻辑语义的施事。如果主语不是行为，那么可以相应做一些逻辑语义表达（ｓｅｍａｎｔｉｃ　ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ）的调整，其中之一是，把该名词的“标配”动词作为省略成分提出来，“事儿”的标配就是“处理”或“做”（ＤＯ）。然后逻辑施事照旧。

“这件事非他莫属”
＝＝（只有）他（能）ＤＯ（这件事儿）

这些个鸡零狗碎的处置，说到底都是自己跟自己玩儿。这里的所谓语义表达和语义落地，在ｐａｔｔｅｒｎ确定之后，我们其实心里都明白其涵义了，只不过需要用一种容易记忆容易处理的方式把“语义”表达出来，让人类看着舒服。其实这都是小事儿，属于ｐａｒｓｉｎｇ的ｓｉｄｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ，怎么方便怎么来，无一定之规，系统内部自足即可。关键不在作为　ｓｉｄｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ　的　ｏｕｔｐｕｔ，而在于什么样的　ｐａｔｔｅｒｎ　、什么样的条件与　ｉｎｐｕｔ　匹配合适，匹配完了既然并无歧义，总能找到一个语义表达的出路。后面的考量也就是为了“好看”而已（就好比软件工程中很多内部数据结构表达出来要ｐｒｅｔｔｙ　ｐｒｉｎｔ一样）。

董:
知网里"事"的框架如下：

{fact|事情} {thing|万物:CoEvent={event|事件},{happen|发生:experiencer={~},time={time|时间:modifier={specific|特定}},location={space|空间:modifier={specific|特定}}},modifier={abstract|抽象}}

说的是“事”即CoEvent={event|事件}。这样它是可以充当施事的。

【相关】

【语义计算：李白对话录系列】

中文处理

Parsing

【置顶：立委NLP博文一览】

《朝华午拾》总目录