天心故事斋分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lgmxxl 研究方向:高等教育管理;高等教育学原理

博文

中国大学有问题之领导管理篇 精选

已有 3827 次阅读 2011-11-18 09:43 |个人分类:大学问题|系统分类:人文社科|关键词:中国大学问题,领导管理| 中国大学问题, 领导管理

      中国大学问题之首在领导,领导问题的症结在管理。“橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳”的主要原因是环境,环境变化了,环境内的生长物也会发生变化,有时甚至是质的变化。大学领导有问题,关键也在环境,在领导管理的制度环境。在大学领导管理方面,存在的主要问题是:

      第一,选任制度:政治导向的任命制

      在大学领导选任制度方面,世界各国大学大体有两种选任办法,一是任命制度,由董事会或上级管理部门任命;二是遴选制度,由遴选委员会组织遴选。中国大学领导的产生主要是任命制度,即大学校级领导由教育部或本省党委任命,处级领导由校级党委任命。虽然现在中国大学在领导选任方法增加了遴选制度的相关机制,如公开岗位,向全国乃至全球要约;成立选任领导小组、专家小组,进行不同形式的民主推荐和专家推荐;侯选人多于任命岗位数等。但总体而言,大学中“党管干部”的原则没有变。整个干部的选任过程、主导地位由党委主持的性质没有改变。

      同时,在选任方面的导向目标,也不尽相同。大体上,目前世界各国大学选任领导的目标导向有三种:学术性目标:是指大学通过领导选任达到发展大学学术的目的,学术发展是大学领导选任时主要考虑的目标。领导的任命要有利于大学学术性的提高,学术性目标是研究型大学选任校领导、校领导选任学术性岗位人选时主要考虑的目标。政治性目标:大学发展离不开外部环境的支持,大学要实现科学发展必须与其外部组织搞好共赢关系。领导选任中的政治性目标是指大学通过领导选任达到大学与外部组织关系良善的目的,或者说友好的大学外部关系是大学领导选任中主要考虑的目标之一。市场性目标:办大学需要资源和经费,而且数量巨大。所以,大学领导选任也承载着经济性目标,即通过选任领导,实现与各类组织、特别是大学捐赠人关系改善的目的,实现经济性目标,从而能够大幅度地增加大学的经济收入。

      综合分析当下中国大学领导的选任制度,就会发现中国大学领导选任具有明显的政治性目标,实行的是政府主导的任命制。这种制度在目前有些大学中,存在如下问题:政治性目标演化为政治正确,政治正确异化为团体意志。突出表现是校级干部人数越来越多,享受校级待遇的人越来越多;干部任用上的任人唯亲现象严重;本单位群众对校领导甚至是二级单位领导没有发言权、建议权;单位领导正职对单位领导副职任命甚至没有发言权和建议权等。

      在此方面,还是应该多学习一流大学领导的选任经验,增加专家和群众的发言权、建议权。

      第二,评价制度:目标导向的和谐制

      领导管理制度方面,另一个大问题是领导的评价制度。领导评价制度对领导工作具有导向功能,也内含了上级领导和群众的期望。

      目前,中国大学领导评价制度中,其评价主体包括上级领导、单位群众、领导互评、专家评价、个人自评等,但其中起关键作用的是上级领导。当下流行语:“说你行,你就行,不行也行;说你不行,你就不行,行也不行。”这其中的关键是说你“行”的人是谁。这种境况会促使大学各级领导“只唯上”的一种怪状。想改都难。

      评价制度中评价内容则是各式各样的目标,包括课时、创收、各种奖励、科研成果等,其中又以科研成果为主要目标。大学中的领导本没有个人具体的科研目标,或者说个人目标较低,但单位科研目标还是有的。先进单位的条件之一,必须是该单位科研好。单位重视科研,单位领导也必须亲自上阵,当好“主持”,以利资源整合,优势利用。对没有科研指标的单位领导,其评价内容则更多地是和谐状态,与领导关系。如此评价,你会发现大学中的一大怪现象:校领导忙重大项目申报、忙博士点申报、忙重点学科申报、忙重点实验室申报;二级单位领导忙各种科研项目申报,忙着各项科研GDP指标的完成情况;职能部门则忙于听领导指示,协调各种关系。评价内容方面忽视最大的是学生,学生的主体地位、学生利益、学生成长等成为大学一种附庸,学生工作成为大学中边缘化的工作。这样的评价内容使领导要么钻心于科研,要么钻营于关系,其危害是很大的。

      评价结果方面更为玩味,一些大学的先进领导长年就那么一些人,这些人突出特征是:善于搞关系,特别是与上级领导的关系;科研项目多,特别是拿到了突出的成果;单位科研GDP高。但这种结果,却扰乱了大学领导的办学方向,影响了领导的精力分配,也挫伤了其它领导的工作积极性。

      第三,任期制度:中庸导向的终身制

      大学领导在任期方面的管理缺陷更为严重,是严重的中庸导向的终身制。大学领导有任期,但这种任期是因人而异。同时这种任期也是岗位任期,而不是职务任期,即在一个岗位任期届满,换另一个岗位就重新计算了。大学领导职务混同于大学教授,搞起了终身制。在大学当领导,只要你没有违法乱纪,你即使再平庸,也不会被免职。这种终身制,贻误了青年才俊的发展,也阻碍了领导的激情创新,是典型的中庸导向。试想,一个人一辈子在一个岗位任职,其积极性、创新创造性还有多少?一个临近退休的人,还有多少工作激情?大学中的“老人领导”、“老领导”太多了,它只会诞生、创造平庸。



http://blog.sciencenet.cn/blog-359436-509218.html

上一篇:中国大学有问题之领导篇
下一篇:中国大学有问题之教师发展制度篇

20 武京治 陈小润 赵美娣 杨海涛 武夷山 黄晓磊 吴国清 王涛 刘用生 唐常杰 王世通 李毅伟 吕喆 王云才 柏舟 niubizationl ggwwzka sci789789789 zhouguanghui dulizhi95

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (25 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-7-20 09:00

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部