天心故事斋分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lgmxxl 研究方向:高等教育管理;高等教育学原理

博文

两大缺失:使“高招改革”无“高招”

已有 2332 次阅读 2010-11-10 10:05 |个人分类:教育杂谈|系统分类:人文社科|关键词:高考改革,北大,教授联名信| 北大, 高考改革, 教授联名信

115,北大11位教授联名向校长周其凤建言,“北大要常新”,“高校招生制度改革对整个教育系统而言可谓牵一发而动全身”,为了实现提高人才质量,建设世界一流大学的目标,北大必须改变“唯高考分数论”的招生体制。“尝试采用‘高考成绩与本校专家面试相结合’的招生选拔方式。即在以中学学习情况和高考成绩为主要参考依据的基础上,通过增加考生提交申请和多学科专家团队面试的环节,加强对学生求学意愿动机、平时表现、创新能力、综合素质等的考察,以此综合决定对学生的录取与否,从而维系招生工作中高校的自主性,扩大高校教师在招生选拔过程中的作用。”[1]118,北大校长周其凤对该信正式予以回应,并坦言“招生改革事关重大,牵一发而动全身。”119,北京大学招生办公室对该信也给出回应,强调“招生考试制度改革关系重大,必须要在认真研究、充分调研的基础上,结合北大办学特点和人才培养目标定位,稳步、审慎地推进各项改革措施。”

一石激起千层浪,高招改革立时成为国人的话题,质疑声不断。为何一项世界大学通例的“高考招生”的“高招”,在中国却受到广泛质疑呢?我认为关键是我国目前存在两大缺失:诚信缺失和制度缺失。

一、诚信缺失

一个基本的表现是我们人与人之间缺乏基本的信任,这其中“公权力”是最为人们不信任的一种。人们很难相信教授们一旦具备了面试的权力,会公平、公正行使。终归,教授也是人,他们也会被腐化,也经不住各式各样的说情、送礼。本来为象牙塔的大学,本来应该视“求真”为唯一追求的学术殿堂,不是早就广受诟病了吗?人们又何以会相信教授会在招生这一关系个人一生的事情上主持正义呢?就算他想主持正义,他周围的人也会把他位下水。教授们说,面试教授有几百人,关系如何可能把几百人搞定呢?这无疑于天真。项目评审专家库中的专家有几千人吧,不都被搞定了?中国人搞关系那是世界一流的。在此等缺失诚信的环境中,高考改革的“高招”注定不会受到国人的赞成。

二、制度缺失

另一个基本的影响这项改革进行下去的制约因素是制度缺失。我们没有系统的高考制度设计,没有针对这项改革进行过系统的研究,虽然有“自主招生”的实践经验,但大量的采取这种方式风险仍大于收益。首先,从国家层面上讲,国家没有授权那个大学可以“任意招生”。北大的校长也不能决定他想招谁,不招谁。前一段时间复旦大学与陕西招办的争议就说明了这个问题。其次,我们没有整体层面的相应的高考制度设计。拿出200个招标可以自主招生,可以搞“中学校长推荐”,但如果全部招生采取这种方式,就不是一个小问题了。它需要制度支持了。因为北大是全国人民的北大,北大文凭是中国当代大学中含金量最高的符号资本。任何一个小的变动,都会引起国人的质疑。北大考试制度的改革决不是北大的事情,而是举国的大事。

由上观之,当这两项缺失存在时,教授的联名信只能是一厢情愿。但他们的热情、他们的动议,一定会推动中国高考制度的改革。或许,多年以后,我们会有更好的高考制度。但这种制度的出台一定会有几个前提条件:中国变成高等教育强国、中国人人之间有诚信、中国有相应的高招制度的系统设计。

附联名信教授名单:

高松(北京大学化学学院教授、中科院院士)

陈十一(北京大学工学院教授)

饶毅(北京大学生命科学学院教授)

文东茅(北京大学教育学院教授)

周其仁(北京大学国家发展研究院教授)

叶沿林(北京大学物理学院教授)

张颐武(北京大学中文系教授)  

陈跃红(北京大学中文系教授)

吴国盛(北京大学哲学系教授)

潘剑锋(北京大学法学院教授)

康健(北京大学教育学院教授



[1]  中国青年报.2010-11-107



一流大学之路
http://blog.sciencenet.cn/blog-359436-382274.html

上一篇:大学性格养成的外部影响因素
下一篇:赞:重庆政府力促在渝75万大学生向“工农兵”学习

6 刘洋 孙学军 王涛 侯成亚 许培扬 黄秀清

发表评论 评论 (1 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-7-23 06:04

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部