天心故事斋分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lgmxxl 研究方向:高等教育管理;高等教育学原理

博文

三大缺失:8名复旦教授推荐信敌不过招生办一枚公章 精选

已有 21507 次阅读 2010-8-28 09:21 |个人分类:教育杂谈|系统分类:人文社科|关键词:孙见坤,招生,推荐信| 招生, 推荐信, 孙见坤

这几天一件事再次成为人们热议的话题:西安高新一中应届生孙见坤虽然有深厚的国学基础,得到复旦大学8名教授的联名推荐,但最终因其总分离高考一本线差6分而被陕西省招办拒绝投档。此事一经披露,立时受到关注。在整个过程中,虽然复旦大学为破格录取孙见坤“付出了前所未有的努力”,但陕西省招办一直“坚持原则,拒绝投档”。最终,孙见坤被山西大学法学院录取。或许一个可以成为国学大师的人才就这样被埋没和夭折。

这件事再次让人想起1917年,数学成绩为0分的罗家伦被蔡元培校长破格录取;1929年,罗家伦破格录取数学只有15分钱钟书。还有后来成为大师还有季羡林、吴晗、臧克家等大师。

80多年前可以办到的事,今天为何就办不到了呢?我认为当下我们的社会和教育界存在“三大缺失”:

第一,招生制度缺失。

这事让陕西省招办一下成为舆论的焦点,他们被指责为“墨守陈规”。但从制度上讲,陕西省招办并无过错,孙见坤事件也不是什么“冤假错案”。现在的普通高等学校本科招生录取制度只有五种:以统一入学考试为基本方式,结合学业水平考试和综合素质评价,择优录取。对特长显著、符合学校培养要求的,依据面试或者测试结果自主录取;高中阶段全面发展、表现优异的,推荐录取;符合条件、自愿到国家需要的行业、地区就业的,签订协议实行定向录取;对在实践岗位上作出突出贡献或具有特殊才能的人才,建立专门程序,破格录取。择优录取靠高考分数;自主录取虽然考虑特长,但也是建立在一定高考总分基础之上的;推荐录取的推荐人现在只明确到中学校长,且也只在北大试行;破格录取、定向录取的条件同样不适用于孙见坤。从上可以看出,在现有的教育考试制度中,委实没有“教授联名推荐”这样的制度设置。没有制度支持,就是违规操作,作为教育公平执行机关的陕西招办在“阳光高考工程”的阳光下,不太可能做出破坏“规距”的事。

再说,在目前没有相应制度保障的情况下,社会诚信又相对较低的情况下,如果陕西招办贸然“违规发放档案”,其后果将是很严重的。有可能是在教育公平的大堤上开了一个管涌。

第二,应急机制缺失。

应该说,在现有的招生制度下,存在着很多“不拘一格降人才”的制度障碍。在这样的情况下,我们的教育主管部门应该是建立一种特殊的应急机制,突破现有的选才标准,对某些方面有特长的人才,在对其进行相应测试、面试后进行破格录取。但目前我们没有这样的机制,所以当孙见坤遭遇录取制度障碍时,没有任何机制可以挽救他的命运。从这个意义上说,孙见坤事件可能会成为一个导火索,促进中国招生制度的完善,产生相应的“唯才是举”机制,为中国大学大师的培养创造一个平台和条件。

第三,诚信道德缺失。

当下的中国,诚信缺失已经到了人们难以容忍的地步。见义勇为了被车撞伤的老人会因此而成为被告;同时,躺在地上两个小时的老人,能在众人的眼皮下死去。人们已经害怕了,因为人们之间缺失了基本的信任。以法治国、以德治国是社会调节的两大法定,法的基础是优秀的制度设计,德的基础是人们心中的信任。当法不完善时,就会由道德进行调整,以实行社会正常运行的目标。但如果人们缺乏了诚信,人们在遇到法难以调整的事件时就不敢用德来调整。在此事件中,陕西招办完全可以逐级请示,但他们并没有这样做。因为,他们认为这不是自己的事;同时他们也不一定信服8位教授的推荐;再者,如果他们投放了档案,这些投档的决定人可能会因此遭到调查,可能因此授政敌以把柄,如此等等。都是人们没有诚信在做怪。

此事件最终以山西大学法学院录取了孙见坤而告结束,但此后的孙的发展将大打折扣。只是我希望,“牺牲孙一个,不见后来人”。



http://blog.sciencenet.cn/blog-359436-356954.html

上一篇:“赴台学习”与“台生登陆”
下一篇:八月高教关键词:孙见坤事件;就业率;赴台学习;政府管理模式

22 赵星 李小文 章成志 葛肖虹 罗帆 王号 王修慧 唐小卿 吉宗祥 吕喆 徐庆征 熊英飞 侯成亚 孙静宇 李泳 李永丹 曾庆平 齐霁 李毅伟 王永林 黄锦芳 刘庆丰

发表评论 评论 (38 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-9-24 09:19

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部