天心故事斋分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lgmxxl 研究方向:高等教育管理;高等教育学原理

博文

吹假哨的“足球名裁”与投假票的“科教评委”

已有 3208 次阅读 2010-3-15 16:10 |个人分类:未分类|系统分类:人文社科|关键词:吹假哨,科研立项,成果| 成果, 吹假哨, 科研立项

不知谁人开了个大玩笑,非要让“中国教育”与“中国足球”PK一下。有些著名网站还为此开了专门的论题。一些名家如易中天竞说“中国足球比中国教育更有希望”。昨天看到中国足球的著名裁判、身为“金哨”陆俊“曾在一场比赛中收了近40万元的贿赂”,还是着实很吃惊。由此我也想把“足球”与“教育”PK一下。一方为“足球名裁”,一方为中国各类的项目、科研奖励 “投假票”的专家评委,细细一比,还真有可比性。
1. 主体可比性。吹假哨的裁判是足球场上的仲裁者,在足球场上,他有绝对的权威,想罚那方“点球”就罚那方。科研项目立项、鉴定、科研奖励(以下简称“项目”)的专家评委,是项目的仲裁者(有的权大,有的权小,但都有一定发言权。),对那个项目获得立项,那个项目得奖也有一定发言权乃至决定权。再说,从主体数量上来讲,都是集体决策。足球裁判有三名,项目、奖励则在5名以上。
2. 客体可比性。吹假哨的裁判的“标的物”当然是金钱,而项目专家的标的物则复杂得多。可以聘为兼职博导、教授,可以来讲课、讲学,但也终归脱离不了钱。“把项目立项给的钱用在攻关上”几成为项目评价中的潜规则。
3. 形式可比性。吹假哨的裁判的形式主要是场上“乱”执法,不顾公平、公正原则,而乱投票的专家形式主要是话语权和投票权,但中心也是“乱”投,不顾原则与公正。但他们在形式上都是合法的。
4. 结果可比性。吹假哨的结果,是裁判希望的一方获胜,投假标的结果是评委希望的一方中标。九三学社主要面对高校教师和科研院所的科技人员做了一次调查,在7699份有效样本中,70.3%的被调查者认为目前我国科技成果的鉴定和评奖结果“既取决于成果的水平,也需要一定的公关活动”,仅有12.5%的人认为“主要取决于成果的真实水平”。(中国青年报.2010-03-14)
5. 后果可比性。吹假哨的结果对足球事业是致命的,而一个中国最为著名的足球名裁、“金哨”吹假哨,其破坏性更大。共同特点是他们毫无对足球职业(科研事业)缺乏基本的敬重,破坏足球发展(科研)的基本规则,使中国教育(中国足球)失去了正常发展的生态环境。中国足球发展到今天这个样子也就不足为怪了。而在今年全国“两会”政协科技和科协界别联组讨论会上,林惠民(院士)委员一语惊会:“对科学进步奖,我现在确实没法相信了。”“现在拿一个奖去推销,连企业家都怀疑,人家会问:你们花了多少钱评这个奖?” (中国青年报.2010-03-14)2009年两会期间,九三学社中央副主席、北京大学校长助理马大龙委员就曾直指目前的科技奖“耗费了行政资源,影响科研工作”。他说,各地各单位为应对频繁的奖励申报与推荐,耗费了很多人力物力财力。一些科研人员一方面不得不频繁地从事“成果包装”、“人情公关”等事务,另一方面又在拼命追赶科研进度,“长期处在这种状态下的科研人员身心疲惫,连专心从事科研活动都难以做到,更别说创造出一流的成果了。”(中国青年报.2010-03-14)教育、科研事业的发展状态也着实让人担心。
在以上五点可比性的基础上,我认为有三点不可比性。
第一,影响面不同。足球最多是一个行业,一个职业品种。而教育、科技则联系着社会的方方面面。上至国家的创新型国家建设、核心竞争力培育,下至百姓的民生,教育、科技在其中都起着很重要的作用。所以,规划纲要才说“教育是民族振兴、社会进步的基石”。(《教育规划纲要》(序))
第二,影响力不同。足球最多影响一些球迷,足球的优劣对社会构不成威胁。而教育、科技、知识分子的优劣绝对可以影响社会的基础,影响社会的进步,影响社会的公平公正。人们常把大学当成社会的良心,把知识分子当成社会的良知。北宋大儒张横渠(张载)有言:知识分子的品质是:“为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平”。爱德华•萨义德(Edward Said 1935-2003)则认为:“知识分子是在社会中有特殊公共作用的个人,不能降为一个无个性的专业人员,不能降为一个只能干其本行工作的称职人员。他所发表的信息、观点和见解应代表公共大众”。(陈安.凤凰周刊,2009(27):74-76)可见,知识分子的状态影响社会的风气、生态。
第三,现状整改不同。足球已经引入外部力量,正从本质到表象上进行全面的整改。而教育、科技则无本质的动作。本次的《教育规划纲要》并没有从本质上解决大学的这些问题,没有解决学术腐败问题。有人认为中国学术腐败已经成为中国教育界、科技界的“癌症”。当系统已经整体无序、失衡时,必须引入外部“负熵”,通过与外部进行物质、能量、信息交换,可能使系统实现新的平衡有序。但愿中国教育、科技“癌症”能够很快有“猛药”来治。


http://blog.sciencenet.cn/blog-359436-303199.html

上一篇:发行“职业教育券”吧——对《教育规划纲要》的识读和建议(7)
下一篇:去“官”先去“管”——对《教育规划纲要》的识读和建议(8)

5 李小文 刘建彬 刘桂锋 李志俊 彭渤

发表评论 评论 (2 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-5-22 18:00

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部