博文
请代表注意：把握“GDP的4%”的真切意含和未来愿景
|||
国务院总理温家宝５日向十一届全国人大五次会议作政府工作报告时提出，2012年“中央财政已按全国财政性教育经费支出占国内生产总值（GDP）的4%编制预算，地方财政也要相应安排”。一时间，“GDP的4%”成为代表，特别是教育界代表热议的话题。但综合网络报纸相关议题，我认为代表对“GDP的4%”存在误读、拔高现象。
量的概念：“GDP的4%”还没有实现，也不是一个高比例。
对“GDP的4%”量的概念，有些代表并不是完全理解。好像实现这一“12年”未实现的目标，是教育事业发展的一大幸事。似乎只要实现“GDP的4%”，教育就有了发展的资本。当然，有些报刊网络把此时间当义为“19年”或“20年”则是明显的概念错误。因为1993年制定的《中国教育改革和发展纲要》第48条有这样的描述，“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，在本世纪末达到4%”。可见，“GDP的4%”实现的最早年份应该是2000年。
“GDP的4%”在中国教育场域中是一个什么概念呢？其一，是一个迟到的承诺。一个政府12前的承诺。对此，我们不应该有太多的欣喜，而是应该有一些无奈的辛酸。其二，12年，我们对教育的欠帐太多，累计达2万亿。具体数字见表一。其三，“GDP的4%”在国际上仍是一个比较低的比例。2008年，此数据国际平均值是4.5%，OECD国家的此数据的平均值为5.9%。具体数字见表二。另外，“GDP的4%”2012年能否实现还是一个未知数。即便是数字上实现了，真实投入是否实现更是不可知。对此，代表应有更多一些责任去督促政府去实现这一目标，践行这一诺言。
表一：2000年-2010年财政性教育经费支出统计表[1]
| 年份 | GDP（亿元） | 财政性教育支出（亿元） | 实际占GDP比例（%） | 预定占GDP比例为4% | 投入差距 （亿元） |
| 2000 | 99215 | 2563 | 2.58 | 4 | 1406 |
| 2001 | 109655 | 3057 | 2.79 | 4 | 1329 |
| 2002 | 120333 | 3491 | 2.90 | 4 | 1322 |
| 2003 | 135823 | 3251 | 2.84 | 4 | 1582 |
| 2004 | 159873 | 4466 | 2.79 | 4 | 1929 |
| 2005 | 183217 | 6161 | 2.82 | 4 | 2168 |
| 2006 | 211924 | 6348 | 3.00 | 4 | 2129 |
| 2007 | 257306 | 8280 | 3.22 | 4 | 2012 |
| 2008 | 300670 | 10450 | 3.48 | 4 | 1577 |
| 2009 | 340507 | 12231 | 3.59 | 4 | 1389 |
| 2010 | 401202 | 19561 | 3.66 | 4 | 1364 |
| 2011 | 471564 | 3.83 |
4 |
||
| 2012 | 21984 | 4 | 4 | ||
| 总计欠投入 | 18207 |
表二：OECD国家财政性教育经费支出占GDP的比例[2]
质的要求：“GDP的4%”实践既需要科学论证，更需要阳光操作。
“GDP的4%”是中国教育界的一个梦想，也是中国政府重视民生的一个重要标志。对此，既需要论证分析，也需要阳光运行。论证既包括投入论证，也包括投入运行过程论证。在投入论证阶段，应该认真分析“GDP的4%”实践的可能性，认真分析“GDP的4%”实践的艰巨性。因为“GDP的4%”既包括中央投入，也包括地方投入。中央投入的部分应该没有问题，但地方的投入部分则存在大的问题。中西部省份，县乡镇政府，在教育投入上还有很大压力。因为我国基础教育的教育经费主要以县乡财政为主，比例占到全国基础教育费用的80%，这对部分县乡政府是一个巨大的压力。这时候需要具体的保障机制，也需要阳光机制，否则在一些乡镇，这可能只是一些无意义的数字。同样，这些教育费用的使用也应该有一个科学的决策机制和阳光机制。我们知道，当国家教育投入还不太多时，已经出现了重视大楼，不重视大师；重视广场，不重视操场；重视行政楼，不重视教学楼的情况。当国家投入多时，学校钱袋鼓起来时，这些钱能否用在“刀刃”上，值得关注。这就需要对钱投入后的使用过程、使用项目进行论证、决策、执行、监督、审议、评估。这几个环节皆不可少，也只有这些环节阳光了，才有可能使国家增加的投入发挥大的效益。
着力问题：“GDP的4%”应着力解决教育公平和创新人才培养两大问题。
把“GDP的4%”用“刀刃”上，这个“刀刃”即是困扰中国教育的两大难题：“教育公平”和“创新人才培养”。这些年“教育公平”越来越成为人们关注的核心问题，也成为2012年全国人民代表大会的重要议题。“教育公平”中的核心问题是城乡教育差别、东西教育差别和名校与一般学校的教育差别。在此方面，政府已经做了大量工作。2012年，财政部长谢旭人在回答记者提问时说：“ 2012年中央财政教育支出主要用于几大方面:落实促进学前教育发展的一系列政策措施，重点支持中西部地区和东部困难地区，补助150亿元；在集中连片特殊困难地区实施农村义务教育学生营养改善计划，安排奖补资金160亿元；完善农村义务教育经费保障机制，推进农村义务教育薄弱学校改造，实施农村义务教育教师特设岗位计划和中小学教师国家级培训计划，促进义务教育均衡发展，安排资金1057.54亿元；免除城市义务教育学生学杂费，支持进城务工人员随迁子女公平接受义务教育，安排资金82亿元；继续加强职业教育基础能力建设，逐步实行中等职业教育免费制度，安排资金256.8亿元；健全家庭经济困难学生国家资助政策体系，补助206.97亿元；推进985工程、211工程等，大力支持地方高校发展，安排资金1352.5亿元。”可以看出，国家在教育公平方面，还是拟做很多工作。希望除此之外，国家可以加大对边远地区学校、农村教育设施等的投入，加大教师培训的投入，加大助学的力度等。
在创新人才培养方面，我们到目前为止还没有找到更好的解决途径。国家在此方面重点只放在了985工程、211工程学校，对地方学校的支持力度有限。在投入方面，国家似乎更应该换一种思路，重视学科建设，重视团队建设，而不只是重视211工程大学的建设，特别是不要只重视北大、清华大学的建设。根据安排，2012年，国家对地方性大学的投入只有24亿元，实在太少。
未来期望：财政性教育经费支出“GDP占比”逐年提高成为制度。
在目前的制度下，我国在教育投入方面的法律、法规主要是《教育法》规定的“三个增长”。即“中央和地方各级政府公共财政预算教育拨款”、“各级教育生均公共财政预算教育事业费支出”和“各级教育生均公共财政预算公用经费支出”要逐年增长。但这“三个增长”只是量的概念，并不一定对教育有质的改观。而财政性教育经费支出GDP占比逐年增加，则不仅是一个量的变化，也是质的变化。同时也意味着逐步向世界发达国家教育经费投入比例看齐。未来最大的期望是财政性教育经费支出占国内生产总值（GDP）的比例逐年增长成为常态，直到达到OECD国家的平均水平，并与之同步、同比例增长。
[1] 数据来自国家教育部、国家统计局有关数据。
[2] 来自OECD .Education at a Glance 2011 P223.
2012年全国两会专题
https://blog.sciencenet.cn/blog-359436-545291.html
上一篇：请代表讨论：如何根除中国教育的“逆成长”属性
下一篇：请代表呼吁：制止“范进中举”式教育悲剧再度生产
