因为一个偶然的事件，我于2011-03-04在科学网博客上发表了一篇“大学教授该不该有自己的独立研究室（办公室、实验室）？”的博文。出乎我的预料，此博文引起博友的广泛注意。博友的留言，及留言背后承载的愤怒、无奈、消沉、忠诚、可怜等心境引起我进一步的深思。教授有无办公室这一问题，看似一个小问题，可背后却影响着大学的人才培养和大师生产，甚至在一定意义上可以讲，这一问题影响着大学的办学根基。

  从留言看，教授没有办公室在中国大学中是常态，结果可能远高于我原来的初步调查。一些大学，甚至是排名中国大学前十的大学，教授都没有独立的办公室。这些教授会见学生的地点让人心酸和难过。简录几个博友的留言：① “我会见研究生、本科毕业生或导师制大二大三的学生，一般是找个教室，很多时候要找好几层楼才能找到一个空教室。多次教代会提出的议案，都得不到解决，学校领导一句话：没有！一个小小的科员都有办公室，即是刚毕业的学生在行政部门都有办公的地方，而确定大学教授没有！”②“我在学校的林荫道会见学生。”③“我们校长新上任曾许诺我们每位教师都有自己的办公室，现在，最大的新楼建起了了，据说是国内高校最大的‘行政楼’；教授要想有办公室，要交房租、水电费，还没有空房子给你租呢！”④“我这个南京大学的教授甚至连一个独立的办公桌都没有！见学生只能去咖啡馆（当然是自掏腰包）。”⑤“希望有一个9平米的空间就开心了。”……还有很多辛酸的话语，真切反应了中国教授们的生存状态。

 试想一下，如果教授会见学生要在学校的林荫道上、无人的教室里、校外的咖啡屋，有多少教授还热衷于与学生会见呢？而世界一流大学成功的经验告诉我们，创新人才的培养需要师生的互动。见不到教师的学生，特别是见不到名师、大师的学生是成不了创新人才的。师生交流的频度、深度、广度直接影响人才培养的质量，特别是影响创新人才的培养。目前我国大学师生比已经达到1：18左右，远高于国外大学1：8左右的师生比。师生交流已经是我国大学人才培养中的一个软肋，如果教授们再没有与学生交流的积极性，我国创新型人才的培养成永远成为一个问题，“钱学森之问”或成无解。由此观之，教授没有办公室的后果可能很严重。

 大学应该以教学为本，以培养人才为本，以教师为本，以学生为本。教授没有办公室，初看只是“小事一桩”，但它却影响着教授的心态，影响着教授的行为。有些博友自称教授就是机器：“在大学，老师是学校这个大工厂的生产机器，机器要时常保持临战状态，还得自动更新，否则会被无情淘汰。”有些教授则采取了逃离教学、逃离学校的办法，出现了教授不愿去学校，不愿意上课，在外赚“外快”、混日子的情况：“我有课才去学校，上完就走，因为没地方呆啊，不如回家做做家务，炒炒股票！”“我现在在大学里，就只能是混混上课而已，把大部分时间放在学校外的事情上”。教授没有办公室，虽是小事，其影响却是深远。在这样的大学中，教授没有了上课、教学和育人的激情与动力。教师没有思考的时间、没有宁静自由的学术环境，就出不了大的成果，也成不了大师。“大学”无大师则难被称之为“大学”，教授远离学生、远离学校是对大学根基的动摇。从这些教授的反应来看，教授办公室的缺失已经影响了大学的大师生产，影响了大学的根基。

教授没有办公室同时在影响着大学的和谐与稳定。有教授说：“机关的办公室越来越宽敞明亮，形成人员的工资福利越来越好；教授算啥玩意儿？小办事员都可以像打发叫花子一样把教授打发了！这是绝大多数高校的现状！”有博友留言：“校长和处长都有（办公室），因为它们是领导，教授是教书的，不用自己的办公室。”“中国大学除了领导都叫职工或群众.”“中国大学里，处长们是带领教授为校长搬凳子的！！”大学中行政人员和学术人员之间的张力已经接近极限，如果没有合理的渲泄办法，教授奉献教学、育人、学术研究等方面的激情必将受挫。而学术人员与行政人员，学术权力与行政权力关系紧张、张力过大，则必将影响整个大学的生态环境，进而影响大学的根基。

 总而言之，教授没有办公室虽是小事，但却直接影响着大学的人才培养、大师生产和大学的和谐，并终将影响大学发展的根基。

本文载《科技日报》2011-03-25，此为原文