博文
“水到渠成”疑有误读
||
简单说来，目前大多数字典、词典中对“水到渠成”的解释基本相同，都是说，水流到的地方自然成渠。我认为这个解释错误。应当解读为：先人工造渠，再实现引水。由于同步实现，使人惊叹配合之巧妙。
我前一阵曾撰一文，从房地产经营的专业眼光质疑孟母三迁的故事，有网友进行商榷。这种做法我很赞同，因为这体现了百花齐放的原则。从质疑“孟母三迁”到质疑“水到渠成”，我个人感觉本次质疑有了实际价值。尽管问了周边的朋友，都觉得“水到渠成”非常自然，都不以我为然。幸好有编辑（《咬文嚼字》黄编辑）对我的见解持赞同意见，聊以自慰。
这次我仍然希望有网友提出有说服力的理由对我的观点质疑。
不瞒大家说,本人自觉一直在努力，但事无可陈。细一想，不对呀！成语说,水到渠成,我怎么没有成?莫非“水到渠成”是谎言？一认真，还真瞧出了问题。怪不得毛泽东同志说世界上最怕认真二字。
因时间紧张，想找人协助考证与研究，不料别人听了都以为是天方夜谭。只有自己先做了。本已初步已《咬文嚼字》编辑沟通，后来一想，咱好歹也算科学人，发在那份杂志上面，给人以钻牛角尖的感觉。遂改题为《“水到渠成”误读研究》，拟投给一家中规中矩的研究性杂志发表。联系了一下《中国水利》，一位似乎年轻的女编辑告诉我，他们目前不登水文化方面的文章。好在我不犯愁，因为这只是我的一个副产品而已。
又：我的博客文字比较松散，目前没有太多时间锤炼，只能以表达想法为主了，以后时间许可再润色了。希望大家见谅。
增 补
仔细检索之后发现，没想到有少数字词典也认为先有渠道后有水，理学大师朱熹早就认为先有渠再有水，只不过没得到公认。如此一来，我的问题变成了两派之争的仲裁，需要澄清存在的迷雾了。目前已经基本理清，应认为朱熹的看法比较正确。
https://blog.sciencenet.cn/blog-350729-433219.html
上一篇：人生历程“七”言谈——孔子与马斯洛自由谈
下一篇：“抛玉引砖”与“抛玉引玉”
