信息化的本质分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Babituo

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


[23]张学文   2012-6-27 16:03
http://blog.sciencenet.cn/blog-2024-586360.html
[22]张学文   2012-4-23 13:03
邱嘉文,你好!
我最近热衷于救生圈上的时间框架。你是否可以帮助我把一些内容(如时间胎本身)用彩色的图表示出来?
我的回复(2012-4-23 14:49):非常可以。
[21]liliyy   2012-4-11 09:59
您好!我是武汉大学的一名硕士研究生。我在科学网群组的“复杂网络论坛”版块找到了您,由于毕业论文的需要,冒昧的麻烦您做一份调查问卷http://www.sojump.com/jq/1422452.aspx ,可能花费您四分钟左右的时间。目的在于了解 学术性社区 用户知识共享行为的影响因素,研究的成果可能会有助于加强您与他人的学术交流。
打扰您啦,谢谢您!
祝好!
[20]宋敦江   2012-1-19 17:19
http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=3207&do=blog&id=530180
没有SCI如何进行基金申请
请邱老师评论
[19]llpllp   2011-12-31 12:49
邱老师:好,你是目前唯一比较认可我的思维方法的人哈,下面是郑老师对我的论文的评价,想听听你的意见哈,如何需要论文全文可以发送给你哈,谢谢,李立平
“李教授,你好!文档已阅。总的感觉是你在如何进行教学方法优化方面有些具体感悟,但所列的结果估计非常难以成为传世之作。传统对该类问题的处理方法是“举一反三”从一类特例详细分析和理解出发再推广到普遍情形。由于问题本身的广泛性,任何断言有普遍意义的结果,如果不是形式化的模型都不可能!
从模型上看,你的研究目标可能同洪教授的接近:
http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=409757
可以参考他在过程论中的系列处理,及其“状态论”中对元对象的处理模型...
你是具备数学研究功底的,相信能够理解我的话。
致礼,郑智捷”
我的回复(2011-12-31 13:38):呵呵,我同意郑老师的评论。正好昆辉的状态论我也学习过。我知道昆辉老师也在研究思维理论。是比你的研究的层次更高,更抽象,也可能影响更深远。不过,我认为,你的研究正好从另一方面可能有现实意义,应该比较容易在实践中得到应用。如何将理论联系实际取得既可操作,又影响深远的成果,确实不是一件容易的事。
祝您新年进步!
[18]洪昆辉   2011-12-31 10:06
嘉文:新年好!
我的回复(2011-12-31 11:51):昆辉新年好,研究新突破。
[17]llpllp   2011-12-8 23:53
邱老师,你好!你好象很有名哈.很高兴能和你成为好友哈.
我的回复(2011-12-9 11:29):我只有一个名哦,不多,呵呵。英雄不问出处。
[16]理论思维   2011-11-24 10:02
晓辉满足于"既熟悉机器语言所必然要遵循的数理逻辑和算术规则,又熟悉日常语言所当然要遵循的形式逻辑和语法规则。"行吗?
理论思维  2011-11-20 09:15
我对晓辉的研究已经作了全面,又是初步的评价.晓辉似乎没有认真考虑的意思.我原打算暂时保持沉默.看了嘉文此帖,感到有责任再提醒几句.
嘉文一定知道,但是我是有针对的提出以下几点:
首先给自己的问题定位,属于什么研究范畴?(不仅属于语言学,而且涉及符号学,至于逻辑语义学就更不必说了.而晓辉文章看起来涉及面很广,实际上关注的只是语言学,并且把逻辑演算与逻辑语义混为一谈)
其次确认作为研究依据的事实与参考的相关研究成果.作为对已经提出的设想进行评价的参照与标准.
geneculture  2011-11-22 11:19 转发:
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=33982&do=blog&id=509981
[48]geneculture  2011-11-21 23:15
尤其要注意的是:
晓辉考虑并设计的“双语者”——协同智能计算系统,
既熟悉机器语言所必然要遵循的数理逻辑和算术规则,
又熟悉日常语言所当然要遵循的形式逻辑和语法规则。
只是这些并没有在那几篇文章中介绍罢了(虽有伏笔)
[15]理论思维   2011-11-12 08:17
理论思维  2011-11-12 08:04 晓辉,分歧的实质在于,你把我主张研究的"内涵逻辑语义"当作你了解的"内涵逻辑"(演算)了!!仔细想一想!!
理论思维  2011-11-6 20:32
一句话,我郑重提醒您,并在此宣告:语言学理论研究的深入离不开与数理逻辑学的结合,而数理逻辑学要发展到按你所说的三个阶段之后的第四个阶段,必须在逻辑语义上,更确切地说在内涵逻辑语义上有所突破!!
博主晓辉回复(2011-11-12 03:56):
提醒:形式逻辑或数理逻辑与内涵逻辑是两个完全对立的领域。岂能在理论上混为一谈?
[14]理论思维   2011-11-3 16:56
我的意思是没有看到晓辉的方案背后的逻辑语义内容.
我的回复(2011-11-3 17:04):谢谢明确。
[13]理论思维   2011-11-3 14:24
理论思维  2011-11-3 14:04 就晓辉与嘉文讨论提醒晓辉并回答嘉文:
人机协作在人工智能上的应用,或融智不限于语言对译,可以包含语言对译.仅就语言对译而言,也希望晓辉考虑,并请嘉文在程序设计研究时参考:
就语言对译进行的程序设计其背景与最终效果必须考虑洪昆辉提到的自然语义表示.
在研究的中间阶段,暂时可撇开自然语义,但是必须引进逻辑语义.
我的回复(2011-11-3 16:15):或者,理论思维已经看到了晓辉的理论思想和方法机制,已经显现出了对自然语义的理解和逻辑语义理解的重大进展了?
我的回复(2011-11-3 16:13):理论思维是否可以明确指出:您已经确认晓辉的融智理论已经实现了对自然语义乃至逻辑语义的处理了?
[12]杨彦红   2011-10-13 09:50
我已经把邮件发到您的邮箱了。 请查收
我的回复(2011-10-13 11:26):您的新邮件已经收到,随后回复。
[11]cuixiangmi   2011-10-12 19:15
邱先生,不知你是如何与吴忠祥老先生沟通的。我指出他错在老母鸡(恒等式)突然变成了鸭(方程4)。他死不认。只好请你去看看。
我的回复(2011-10-13 08:51):我比你指出得更早,更彻底,请看:http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=33982&do=blog&id=480082

我和他之前的沟通也出现了误会。现在误会已经消除,我还是坚持我的看法,可能我们还不够权威,所以,吴老暂时不能接受我们的质疑,没有关系,总会有权威让吴老相信的。
另外,我们在言语上还是要尽量表现严肃和尊重对方,就容易避免误会一些,但误会真要来,有时也没有办法,凉一边就是了。
[10]张利华   2011-10-9 11:19
http://dzb.zgxxj.org/showmag.aspx?id=902&cid=33
我的回复(2011-10-9 12:19):按国际流行的说法,应该是加强架构设计。我们国内老一辈的信息系统专家,对架构设计的理念还不够熟悉,总体设计和架构设计是有重叠也有区别的。我正好在新浪的架构师圈在说这事:国际上对企业架构的理解目前也存在重大的偏差。
[9]tixi   2011-9-16 20:30
不好意思,好久没有登录科学网了。这段时间在写点东西。
[8]理论思维   2011-7-30 17:00
理论思维  2011-7-30 16:57
回嘉文:"自适应机制还包含其他,如运动、变化、契合、排斥、结合等等"对.但是反过来说就不对了.我认为::"信息是自组织系统的自适应机制"我可以反过来说:"自组织系统的自适应机制是信息" ,有机会我给嘉文再展开解释.
Babituo  2011-7-30 16:05 理论思维给出的也不是定义,而只是归类描述。因为,自组织系统的自适应机制不仅仅包含信息,还包含其他,如运动、变化、契合、排斥、结合等等,这些都应该是“自组织系统的自适应机制”。
我的回复(2011-7-30 17:08):如果理论思维能够反过来也说得通,那么,你的定义也能达到接近本质的层面。我等待机会得到你的详细解释。
[7]tixi   2011-7-22 17:59
真丢人,也就一瓶啤酒,居然让我把自己的网址都写错。www.i-tixi.com
我的回复(2011-7-23 08:37):我说咋回事呢?欢迎体系归来。
[6]tixi   2011-7-22 17:44
原来潜科学的老师们都搬到科学网了,老兄,还记得我吗?体系。叙叙旧,我那点东西可能不太一样,请潜科学的老师们指点指点。你跟其他的老师熟,让大家都来说说,我的水平有局限性,还真想听听别人的看法。我有个网站:www.tixi.com
[5]理论思维   2011-7-4 07:44
理论思维  2011-7-4 07:33
请晓辉考虑您研究的主题是人机协作,为此在防止悖论的同时,还要允许新信息产生,注意不是补充,所以您似乎应该考虑不能简单的禁止自我涉及,因此要进一步考虑"层次"的更为丰富的内涵,因此您的分层集合刻画似乎无法胜任.
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=94143&do=blog&id=461736
[4]理论思维   2011-6-24 12:08
提议http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=33982&do=blog&id=452819

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-11-24 12:40

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部