不知道“后发优势”这词什么时候开始见诸报端的，但凡用到这个词的领域，一般都是比较落后的领域。一个特落后的东西，用“后发优势”搭配一下，简直成了我们超越其他国家的优势方向所在。中国科技期刊（本文主要指英文期刊）落后于国外这事大家都承认，但仔细想想我们有没有所谓的“后发优势”？它在哪里？

要想后发制人，就得有一招制敌的本领，以小博大，以弱胜强。我们目前还处在“借船出海“的阶段，虽然有部分学科排名靠前的期刊，但总体上处于竞争劣势。后发优势在哪里？

从起决定作用的人来看，我国目前少有世界知名的职业期刊编辑，在国际著名学术出版集团做到顶尖位置的中国人也极少。作为一个出版机构应该可以在全球内招聘人才，但我国的制度现状不可能出现某国有出版社的老总或者骨干是老外编辑。一个简单的例子：招一个国外的编辑，要不要考个编辑资格证，他(她)能考过吗？能搞清楚期刊的主办、主管是怎么回事吗？所以，我们经常看到很多出版界的高管在几家出版社之间客串任职，今天在A公司，保不准2年后去了B公司，但这种客串是与中国科技期刊无关的。

在科研方面，有不少国外专家或者在国外取得较高职位的华人在国内任职，客观上推动了中国科研的进步。但在科技期刊方面，这一步会迈出吗？科研与期刊不同，科研有些是基础工作，国家支持；期刊是可以部分市场化运作的，但偏偏在这个可以市场化的领域人才的流动非常不市场化。在中国的实验室找到一些有固定职位的老外越来越容易，但在出版社/期刊社找到一些老外编辑还不容易。国际化，可见一斑。

当然，这其中很关键的一点可能就是，在中国的科技期刊界没有那些大佬们合适的职位，我们的水平还太低，人家看不上。水平低，可能有几方面的表现，发展水平低，管理水平低（氛围不国际化），待遇低。中国科技期刊总体水平低，做科研的都有认识，甚至很多人还有切肤之疼；管理水平低，作编辑的人都知道，我相信很多做期刊管理的也知道；待遇这方面，不排除有高的单位，但在很多单位期刊编辑作为支撑部门人员存在，待遇水平能高到哪里去。这一点有些滑稽：在我们大谈国际化的时候期刊工作还只是一些单位科研工作的支撑。

从作为期刊出版重要支撑部分的软件系统来看，国内外差距也很大。稿件处理系统方面，国内有几家做的bu错，但业务也仅限于国内。数据库方面，目前尚没有一个国际化的大型数据库。同方也好，万方也好，玩的还主要是国内的几千期刊。虽然期刊评价指标不断出现，还没有哪个有希望超过ISI的影响因子，科研人员也没有拿他们当回事。在科研人员眼中，好期刊还是SCI影响因子高的刊。

开放存取，是最近几年国际出版界的最热门词汇，国际上OA期刊不断出现，但在国内很多编辑并没有拿它当回事。职称、待遇是大家见面时的热门话题，这些与编辑有密切关系的东西，其实跟编辑的期刊工作不见得有直接关系。

最让编辑欣慰的是中国有最大的科研队伍，有论文编辑就有饭吃，因为有一些科研评价的东西在保护着我们。很多时候，我们把这一点作为后优势，但我们也不要忘记：凡是国内优秀的研究人员，对于国外主流期刊都比较熟悉，眼光也就自然很高。以为中国科研人员多，期刊随便弄弄就可以大发展的想法是不切实际的，国内期刊要想有发展必须有比国外期刊更好的发展势头。一本期刊刚开始的几年水平低，大家还会照顾一下，但时间长了发现期刊成了扶不起的阿斗，这时就不要期望大家都是活雷锋了。

在国内很多时候会不计成本地做一些事情，如以前的招商引资，很多地方招来了企业，破坏了环境，毒害了群众；体育比赛，举国体制，拿了不少金牌，足球还是走不出国门。期刊方面，不少地方也存在类似的事情，为了某个目标不惜投入，不计成本，是好事，也是坏事。

中国科技期刊的后发优势在哪里？或者说我们不谈优势，慢慢追赶吧， 不要太着急。