[注：下文是群邮件的内容，标题是抬头。] 

人工智能的数理基础？

* * *

最近北京大学成立了一个学院，研究方向是“建立人工智能的数理基础”。注意到有关采访，提到一些有意思的情况，如数学院是“四大疯人院之首”，“天才不是培养出来的，而是保护出来的”，等等。

.

起初觉得挺新鲜，但这两天感到这里头有 mindset 问题 ——

.

人工智能的核心是算法，它是在一些实践和想法的基础上，提炼出的几套操作序列。因为算法有特定的结构和功能，也可以看做系统。如果进一步要研究人工智能，那么这些算法就是“基础”了。凡是存在的，都是进一步研究和发展的 “基础”。后来的研究是“坐”在这些基础上。从另一个角度看，凡是广泛和大量存在的，即为 “现象”。如果进一步研究，当然要揭示现象的“本质”，或 “背后的” 原理。

.

按照上述分析，“人工智能的数理基础” 这种提法很奇怪 —— 非要让人家“坐”在自己头上？提法上采用 “人工智能的理论研究”（或者“人工智能的数学原理” 等），不是更好吗？理论是为了“照亮”，或者说更好地去理解，是要占领制高点，而不是给人“垫背”！

.

我跟他们没有 “仇”。只是觉得，“基础” 这个提法不科学，只是一种习惯式的提法，意在强调 “功用”。国内外不少华人大拿都热衷于“基础”这个提法，它蕴含了一种观念 (mindset)。老外似乎不大采用这种提法。他们有 “基本性”(fundamental) 这种提法，但那跟 “基础” (foundation) 是两个概念。

.

—— 应该考虑改一改 “基础” 这个陈旧的提法。

* 

顺带说点不相关的。小平邦彦 对数学的看法。在他看来，数学是一种现象，并且是通过 “实验” 加以研究和发展的。他强调，数学与逻辑无关。数学家会用到逻辑，好比小说家会用到文法，但文法和小说是两回事。