jsq的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/jsq

博文

[转载]大家别吵了,方舟子澄清自己没有剽窃

已有 6218 次阅读 2011-8-10 11:23 |系统分类:博客资讯|文章来源:转载

  
 
关于“方舟子剽窃美国教授”
 
            转自方舟子新浪博客 http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102dre2.html?tj=1
 
     这个事件涉及到我在16年前当研究生时写的一篇网文《科学是什么》,去年已经澄清过,今年三月份《法治周末》就此事造谣时我又澄清了一次,现在光明网又开始炒作此事,造谣说《打假斗士方舟子16年前“借”用导师理论遭批评》,而植物所首席造谣员蒋高明也在其科学网博客上造谣说美国教授“呵斥自己的博士生”。这两人在翻译所谓信件时都做了故意的歪曲。实际上此事当事人Root-Bernstein虽然是我的母校密歇根州立大学的教授,但不是我的导师,我从来就不认识他,没上过他的课,没跟他见过面。我的导师Zachary Burton已经出来支持我,认为对我的指控是无理的。“方学家”们对他也进行人身攻击。Root-Bernstein发信称,他的本意只是要讨论我16年前那篇网文对其观点的使用是否恰当,不同的文化用不同的语言是如何对待这类问题,无意涉及我的人格。如果有人继续借此对我或Burton博士进行人身攻击,他将收回指控,结束讨论。
        我16年前那篇网文本是网上和人吵架的文章,写得比较随意,复述Root-Bernstein的观点时没有明确注明出处,只是泛泛地说“根据科学界的共识”,虽然是网文的通病,严格地说是不规范的,但我愿意为此向Root-Bernstein道歉。但是我在1999年将此文修订收入《方舟在线》一书时,已明确说明是根据Root-Bernstein的归纳。2007年《批评中医》一书用到该观点时更是详细注明文献出处(“方学家”们正是根据我的注明找到了Root-Bernstein)。有图为证。所以根据学术界对剽窃的定义,我并未剽窃Root-BernsteinRoot-Bernstein认为即使引用别人的观点也必须预先征得原作者同意,否则也算是剽窃,那只是他个人独特的观点,我无意来跟他讨论如何定义剽窃。
 
     


方舟子被指抄袭
http://blog.sciencenet.cn/blog-311293-473715.html

上一篇:[转载]MIT科学家:为什么不用担心日本的核电站(译文)

7 潘学峰 李学宽 邸利会 张钫 刘光银 wavehand hanglin11

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (16 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-12-10 02:18

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部