puhj的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/puhj

博文

宋词之“裹脚布”说再议

已有 1443 次阅读 2016-7-3 22:00 |系统分类:论文交流

   李成贤在《宋词的格律美》一文中,认为敝文《宋词与裹脚布》一无可取之处。并从说理与举证两个层面作了似乎很合乎论文写作规范的反驳(当然,对他的“弱智”、“轻狂”、“弱爆了”、“黑社会”等“轻狂”评语鄙人一笑置之,若真要跟他较这个真儿,他也“弱爆了”)。

   先看他的说理。

   我认为唐诗的五律、七律、五绝、七绝句式,乃整齐句式,符合平衡对称的美学法则,也可以说符合某种自然法则那么,作为对应陈述,李文应该指出宋词句式与字数的“美学法则”方可,对吧?

   那么,他的美学法则是啥呢?请看他是怎么说的:

 长短句就不符合美学法则、自然法则?难道美学法则、自然法则只有整齐划一、平衡对称这两条?

 五个手指生来长短不一,这不符合自然法则?一刀切整齐才符合美学原则?……长短是句的不喜平美学法则-错落有致、顿挫有变。……错落有致也是一种美,……为什么某句的字数是N个,而不是M个呢?捷足先登,成了定式。定式的美学法则是难度法则。

   其第一段文字,显然是无的放矢甚至无中生有。我说了自然法则只有整齐划一、平衡对称这两条吗?他显然没看到或带着情绪而采取了选择性失明。我写到:宋词之长短句的定式是怎么形成的呢?如果说它符合黄金分割律、等差或等比数列等等自然法则,那我举双手赞成。

   其后面的文字,实际上根本就说不出宋词的长短铺排究竟有什么“美学法则”在焉,而只是用“错落有致、顿挫有变”这些空洞的美妙形容词,甚至以莫名其妙的“难度法则”迴而避之,实际上说了等于没说。李先生是搞理科的,怎么不能对之加以逻辑性的理性申说呢?

   再来看看他所举的典型例证。


   【阮郎归】 初夏


   苏轼


   绿槐高柳咽新蝉薰风初入弦。

   碧纱窗下水沉烟,棋声惊昼眠。

   微雨过,小荷翻。

   榴花开欲燃。

   玉盆纤手弄清泉,琼珠碎却

   该词共五句,一、二、五句是对称句式,乃符合平衡对称规律;那么,第三、四句呢?他俩之间以及他俩与其它句式之间有何逻辑对应关系?是等差数列?等比数列还是黄金分割?我要的是艺术与科学联姻的解答。

   请问,李先生能否解答?若不能解答,那么,他就只能用“捷足先登,成了定式”这样的先来先到,排队取号,老弱病残优先规矩来解答了。显然,对这样的解答,我们不能满意。




http://blog.sciencenet.cn/blog-3093688-988462.html

上一篇:现在的生活比过去丰富、充实了吗?
下一篇:关于宋词之裹脚布之收官语

3 陈楷翰 张能立 xiyouxiyou

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (12 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-19 11:42

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部