puhj的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/puhj

博文

关于科学贡献价值高低问题

已有 1674 次阅读 2016-4-20 11:30 |系统分类:论文交流

 

科学发现,在理论与实践中的价值有大小之别,这两个评价标准,决定了该贡献的“档次”高低。

这种所谓“档次”,可以从几个方面来谈。

诺贝尔奖,是对不同学科领域之贡献的最高奖。虽然我们可以说行当无高低之分,但不可否认的是,自然科学领域的奖项,无论在不同专业界还是在世人眼里,其影响与价值是最令人瞩目的,比如文学奖就相形见绌。莫言获得该奖,并没有也不大可能引起多大轰动,牛不到哪儿去,我们不能不承认这个事实,对吧?

诺奖中没有艺术奖项,贝多芬、卓别林也没辙,这不能不说是一种行当“歧视”。尽管如此,我们也无可奈何,甚至不能不心悦诚服。贝多芬、卓别林咋啦?不就是搞出了些让人心理满足的玩意儿么?能比爱因斯坦牛吗?没啥冤屈可伸。谁要是提出设立诺贝尔艺术奖,恐怕会让人笑话。还是老老实实该干啥干啥。

以上是不同学科之间之比较所显示的“贡献档次”差别。

自然科学领域,也有“档次”之分。

爱因斯坦被誉为世纪伟人,没人不服,至少没人敢明里不服。虽然有人在暗里较劲儿,拼命琢磨,试图推翻相对论,但要等你拿出东西,让人承认才说得起话,否则只能把牛气先压着。

屠呦呦发现青蒿素,为啥中科院有人不服?我们可以说里面有“嫉妒”的成分,但恐怕不尽然。屠呦呦要是发现了相对论,中科院还有人会不服吗?这个问题恐怕从一个侧面或某种程度上说明了“档次”问题。

当然,不能不承认,屠呦呦的青蒿素,拯救或即将拯救上百万人的生命,具有相当可观的实用价值,但其理论价值不可与相对论同日而语;其智商也不可与爱因斯坦同日而语。按美国文化学家怀特的说法:某些重要发现,只要给他配备良好的实验设备,加上受过专业训练,再假定他有一定兴趣并付出努力,中等智商的人都可能做出——比如发现某个星体。天天对着望远镜,哪怕你发现了100颗星星,跟牛顿的天体运行规律发现相比,根本就是班门弄斧,差了不知道多少个“档次”,说“比”这个字儿,简直让人笑掉大牙。其中最牛的哈勃,见了牛顿,也得脱帽致敬。从这个角度来看屠呦呦憋屈事件,大概就不至于完全不可理喻了。

一般来说,具有重大实用价值与重大理论价值的发现相比,似乎后者更为学界所推崇。试问:有谁比牛顿、爱因斯坦、霍金显得更牛的呢——虽然霍金脑袋里冒出的不少奇思异想比较扯淡。

以上“档次”差异,究竟是客观存在还是人们心理上的错觉?不管怎样,它是我们看到的事实或现象。怎么对这种事实或现象作出令人信服的解释呢?我先开个头,请大家发表高见。




http://blog.sciencenet.cn/blog-3093688-971411.html

上一篇:空空如也,何来边界? ——另一种宇宙边界观
下一篇:科学研究中常识与真理之关系

5 谢平 相宏伟 文克玲 马志超 蒋永华

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (17 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-16 19:47

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部