puhj的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/puhj

博文

21世纪高校人才培养战略与战术设计图

已有 981 次阅读 2016-3-30 11:47 |系统分类:论文交流|关键词:人才培养战略| 人才培养战略


一、战略设计

破:“复合型”人才(全才)培养战略决策;

立:“单一型”人才(偏才)培养战略决策。

二、战术设计

1、各门功课兼优的学霸:最高奖励:二等奖学金;

2、单门功课中思想新颖、具有创新性见解者(包括具有能见度的发明创造),考试成绩达80分以上,按其思想之新颖度、创造性思维之高难度,最高奖励:一等奖学金、国家奖学金、特拨专项资金奖励(其它功课保底:60分及格即可——以免分身乏术,影响乃至阻碍其专长的充分发挥——这一点十分重要)。

3、 根据宁缺毋滥原则,第二项之奖学金可空缺。
4、 其他未尽事宜(略)

理由:第1项人才,不出意外,只能从事较高智商的白领、金领乃至高校教育工作,不适合从事科学研究。因此,非推动学科知识发展的主流;
 
第2项人才,除非懒惰成性、受铜臭所诱或其他影响因子干扰拖累(如挣钱养家、买房娶妻生子等等),辅以天时地利人和,必乃未来栋梁之才。
 
较之“复合型”人才(全才)培养战略决策的空泛与苍白,“单一型”人才(偏才)培养战略决策具有较强的可操作性与成效的可预见性。
 
此为尚未成熟的“脑筋急转弯”初步构想。
 
从高校课程设置来看,可谓五花八门,四面开花。要说教师都是挖空心思在“教”,学生都是绞尽脑汁在“学”,都不是为了捞钱、捞学分,算你赢。无论何专业,……、……那是首当其冲的必修课(不知有啥可“必”的),这就耗费智商三分之一;其他开设的所有课程,是否都是大家感兴趣或非学不可的?答案也是否定的。但你要当学霸么?那么至少要在其中大半课程拿高分(具体统计办法我不知道,但细节不重要),你要说这些玩意儿一点儿不浪费智商,那算你智商资产过亿,可遗赠三代;至于想拿高绩分,啥子学生会主席、团委主席、分文不值的“奖项”等等“边角料”也不可小视,把这些玩意儿搞到手,你就差不多成“学霸”了。
 
毛泽东说过:伤其十指不如断其一指。芸芸众生自不必谈,啥都学点儿总比啥都不学好,这个没啥可嚷嚷的。卖不了小面可以干保险、贴手机面膜、应聘琴行或私人开班继续坑下一代,总能混碗饭吃;但对于一个可造之材来说——比如你是个数学天才,……、……、……这门儿那门儿课程都拼了命去拿个高分,要说没有浪费你那区区一二十年的的青春生命,上帝赏你那点儿可怜的天资没有肉包子打狗,我输你一块钱。
 
再说考试机制。现在的试卷,能考出个啥能力来?填空、选择、判断改错、名词解释如此这般名目繁多,考前复习两眼发直喃喃自语,就算背个滚瓜烂熟一字不差拿个满分,算啥本事?如此“学霸”,何用之有?
 
没辙,按规定套路题型非出不行,只能想法在“论述”题上加大分数比重。但这点儿鬼把戏早被识破,击个粉碎,尸骨无存:论述题需提供“标准答案”!咦,论述题有标准答案,那还叫“论”吗?伯乐的眼睛都被搞瞎,看来千里马恐怕也只有驮草拉车的命啦。
 
高校教育,不仅要为各行各业输送大量的中低层(?)社会劳动力,但同等重要(如果不是更重要的话)的是,它还必须承担发现与培养未来栋梁之才的神圣使命。即使是前者,也需要他们具有相对明确稳定的价值取向与职业定位,而不是一群东一榔头西一棒子的跳山猴。故,无论从哪个角度看,“全才”教育战略、战术都值得重新反思。
 
除了高校,还有什么地方是培养真正高级或特殊人才的丰沃土壤?若从推动知识发展、知识创新的目标着眼考量,以当下共识之目力搜寻,是否乃守株待兔、缘木求鱼?
 




http://blog.sciencenet.cn/blog-3093688-965996.html

上一篇:陈道明随想 (欢迎拍砖)
下一篇:读书:学会拒绝

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (3 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-14 23:48

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部