puhj的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/puhj

博文

学术评价的两个标准

已有 2015 次阅读 2016-3-29 10:31 |系统分类:科研笔记|关键词:学术评价| 学术评价

     一个人在学术上一辈子究竟干了啥,水平有多高,贡献有多大,我以为有两个评价标准。

       一个是客观标准。什么叫客观标准呢?那就是看你这辈子发表了多少论文,出了多少书,写了多少字儿,这个是量,很简单,算盘一打就出来了;再看你文章发表在啥子档次的刊物,书在啥子档次的出版社出版,最后看口碑如何:什么人的评价?评价如何?这个是所谓质。     

         我们都说客观标准是最过硬的,但把上面的东西好好想一下,却发现这个客观标准很扯淡。

     量的问题无需说,有人一辈子发表了几百万字,放的是啥子屁,有多少人看,只有天知道,说明不了任何问题;

     发表、出版的档次稍微有点儿可信度,但是否钻进那个门儿的都是好东西,也很难说,这个大家都知道,不必细表;

     评价的高低,更扯淡,你要是个大腕儿,放个屁都有人嗅你的屁股;你要是跟大腕儿抛抛媚眼儿,他就会抹抹油嘴儿打打饱嗝给你写个比写给姑娘的情书还诱人的书评,保准让你脸都笑开了花;至于啥都不懂的博士硕士跟着瞎起哄,就更别提了。

     第二个是主观标准。什么叫主观标准呢?就是你自个儿给自个儿的评价。

     有的南郭先生,本就是井底之蛙,分不出高低优劣,发表了点儿东西,自我评价很高,真个儿觉得很满足,洋洋自得,就不必说了。

     有的胸怀壮志,但眼高手低,眼见此路不通,连骗带忽悠附带钻营,诸管齐下,最终混成了“大腕儿” ,但谁是真假大腕儿,他们心里有数。当他们在音乐学网或这网那网衣冠楚楚道貌岸然地忽悠硕士博士们的时候,心脏是十五只吊桶打水——七上八下的。弥留之际,大概会受到良心谴责,揣着遗憾与愧疚升天。

     这个主观标准,除了为数不多的明眼人,他自己最有发言权,也最有说服力。让他们自个儿在被窝里心头打鼓,咱就不必为难他们啦。  




http://blog.sciencenet.cn/blog-3093688-965735.html

上一篇:谦虚使人落后,骄傲使人进步。
下一篇:学霸=狗屁

1 陈楷翰

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-19 09:02

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部