puhj的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/puhj

博文

我关于排行榜的高见

已有 1189 次阅读 2018-5-30 20:26 |系统分类:论文交流

     看了蒋继平的排行榜,根据他的回帖,果不出蔡宁所料,他是根据科学网的排行榜搞出来的蒋氏排行榜。

    也就是说,至少并不是他所标榜的是他个人的观察思考所得,而是偷懒儿的杰作。

    关于科学网的排行榜,我很不以为然,那也是一种偷懒儿的搞法:即根据某种枯燥的数据按1+1=2得出的不加思考的幼儿园结论。

    比如发文量;推荐数;跟帖数;如此等等。即并没有丝毫对数据作分析的含量,更没有思考论证的含量。所以几乎没有任何老蒋所说的“领衔主演”那样的号召力与说服力。

    在我看来,排行榜应按贡献论。

    发文量排行第一;算一类;比如老黄;

    跟帖数排第一,算一类;比如某些颇有号召力的博主(尽管可能质量平平)

    推荐数排第一,算一类;同上;

    内容丰富度排第一,算一类——我排第一,绝对可靠;

    脑壳灵光度排第一,算一类——我再拿一个第一,非常可靠;

    吹牛吹上天排第一,算一类——我还拿一个第一,相当可靠;

    也就是说,我并列三个第一。老蒋连这个都看不出来?这就不仅仅是失聪,更是失明兼失智的大问题了。

    正经度排第一,算一类;比如有的人从来都是正襟危坐,没一点儿幽默感;

    低调显摆排第一,算一类;比如某海龟青千人士;

    灌鸡汤排第一,算一类;比如某双一流波导;

    大导演兼大编剧再兼大顾问排第一,算一类;比如老蒋;

    博文越写越差排第一,算一类;比如老蒋最推崇的老文;

    疯疯癫癫兼才思泉涌排第一,算一类;比如陈楷翰;

     无脑点赞排第一,算一类;如某黑头大将军。

    如此等等。

    我这个排行榜设计,才叫真正有意思、有意义的排行榜。



http://blog.sciencenet.cn/blog-3093688-1116549.html

上一篇:我不习惯的几类博主
下一篇:我很欣赏蒋继平的一点

7 杨正瓴 蒋永华 宁利中 李颖业 蔡宁 吴斌 徐耀

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (6 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-21 15:46

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部