puhj的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/puhj

博文

鄙人对二杆子审稿人的回答

已有 2086 次阅读 2017-3-23 18:17 |系统分类:论文交流

 

《某某编辑部》:你好。

  下面是贵刊转我的一审意见,并要求我按一审意见修改。

1.结构松散。全文读来颇似读书随笔,而不像一篇论文。

2.大段文字重复。这只能解释为粗心,既然是投稿,这种态度似过于随便了。

3.该文只是对曹某某2006年(10年前)发表的一篇文稿进行批评。曹氏及其门下弟子就“音声”概念的其他文论,并未涉猎。如此,以曹氏一篇文稿进行批驳,未免过于武断和片面。

4.文中有一半的额篇幅属于他稿原文引用,此似乎有涉当下“学术不端”之规定。



   兹回复如下:

   仅第二点尚可接受。

   第一点:审者教我怎么写论文,似乎还嫩了点儿;

   第三点:音声说乃曹氏提出,要我不针对他的说法,而去针对他的二杆子弟子的肉麻吹捧,实在太可笑(二杆子的一揽子吹捧,鄙人看过);

   第四点:我要反驳曹氏的谬论,难道不引用他的原文?引用他的原文叫“学术不端”?

   结论:一审审稿者就是一个二百五,根本不懂啥叫学术,某某者,何许人也?审我的稿子,够格吗?班门弄斧,贻笑大方。

   最后:爱发不发,随便。此处不留爷自有留爷处。

                                   蒲亨建


   注:啥叫“学术批评”或“学术规范”,建议编辑部门开个审稿人业务培训班,以蒲亨建发表于学术批评网的文章为高级教材。





http://blog.sciencenet.cn/blog-3093688-1041211.html

上一篇:学术泡沫:一个重要的学术批评盲点
下一篇:还是刊物最靠谱

3 蔡宁 hnjz xlsd

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (13 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-21 15:48

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部