puhj的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/puhj

博文

一篇发表在《自然》的不敢恭维的论文

已有 4328 次阅读 2017-2-14 18:04 |系统分类:论文交流

   学术刊物在选择评审人的过程中,是否存在性别歧视呢?尤其是,女性是否遭受性别歧视对待呢?2017年1月25日,Nature杂志长篇报道了这一的现象。研究表明:女性科学家被选为评审人,开展学术论文评审的机率低于男性科学家,存在一定的性别歧视现象。

   这项研究基于美国地球物理联合会20个刊物,2013-2015年已经发表的近6000篇论文,其中涉及到38115位的评审人,对评审人的性别、年龄、拒绝评审等方面信息进行了统计。(参信忠保博文介绍http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=58729&do=blog&id=1033481&cid=4820821)。

   由上述可见,这项研究花了不少的“功夫”。

   其统计数据如下:

   一、统计范围内,2012-2015年女性科学作者投稿0.79篇,少于男性作者,但接受发表率61%,高于男性57%,而且是所有年龄段都是如此,并且统计置信度p小于0.005

   二、在所有的论文评审人中,女性科学家只占20%,低于发表论文第一作者为女性的27%比例,也低于28%会员比例。

   三、该项研究还发现,第一作者女性的论文,推荐评审人是女性的占21%,而男性第一作者的论文,推荐女性评审人的比例只有15%

   四、拒绝评审的比例来看,女性评审人拒绝评审的比例,在各个年龄组都高于男性,除了80岁以上。看来女性科学家相比男性而言,不怎么喜欢评审论文。

   该论文对上述数据的认识是:

   一、 看来女性科学家比男性论文数量上低产,但态度端正、认真仔细,成功率高于男性。

   二、没有评论。

   三、这说明,相对男性科学家来看,女性科学家更喜欢推荐女性科学家作为评审人。

   四、论文分析道,女性科学家拒绝评审论文的原因在于她们工作负担大,单位里容易卷入更多的非科学事务,并且有更多家庭和社会事务要做。

   在我看来,上述认识均站不住脚。

    关于一:女性投稿率低于男性,故其发表率高就是非常正常的事情,由此根本不能得出“态度端正、认真仔细,(故)成功率高于男性。”的结论。比如:有100男性投稿必须达到50人被用稿,才能达到百分之五十的发表率,而两个女性投稿,一个人发表就能达到百分之五十的发表率,这种发表的难度到底是更大还是更小了呢?请大家判断。再者,按该文的逻辑,那就应得出女性有百分之五十态度不端正、不认真的结论了,这又作何解呢?

    关于二:作者没有解释,理解能力十分低下。为啥捏?其实道理很简单,从事科学研究的女性本来就大大少于男性,故“在所有的论文评审人中,女性科学家只占20%”是非常正常的事儿,这个统计数据毫无价值,故压根儿就谈不上“性别歧视”。

    关于三:从女性喜欢推荐女性这个现象来看,我从中只能读出女性的“怨气”或“脾气”(从某种程度上说,甚至是不负责任的表现),想破脑袋都想不出任何其它道理。难道她们认为女性比男性水平更高?否则是何原因?作者完全两眼一抹黑。

    关于四:女性在“单位里容易卷入更多的非科学事务,并且有更多家庭和社会事务要做”的解释想必更是根本没做具体调查的想当然鬼扯。在我看来,女性若具有评审人资格,想必是“女强人”,现在而今眼目下,女强人在家里有更多的家务事儿要做吗?怎么不说在这样的女强人家里,耙耳朵更多捏?女强人的社会事务比男强人的社会事务多吗?这个结论纯粹是闭着眼睛说瞎话。

   要我说,女强人之所以推辞作评审人,恐怕主要不是事儿多,而是比男人胆儿小,特别是对高精尖论文的评审,恐怕多少有点儿“吃不准”心理的可能性更大吧?

   总的来说,这篇论文除了博眼球,没啥技术含量(甚至可以说毫无价值)。《自然》也有马失前蹄的时候,用的稿子也有屁文。这就是我的结论。



http://blog.sciencenet.cn/blog-3093688-1033630.html

上一篇:选择题
下一篇:科研成果甭敲算盘数数,来点儿真格儿的行不?

13 蔡小宁 信忠保 汤茂林 陈楷翰 李颖业 吕洪波 檀成龙 史晓雷 王大岗 张云 ericmapes xlsd xiyouxiyou

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (31 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-16 19:35

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部