puhj的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/puhj

博文

“朋友”的定义

已有 2395 次阅读 2016-12-21 06:28 |系统分类:论文交流

   “朋”,双月并列之造字也。非同档次者不可为朋;非利益均衡之双赢者不可为朋是也。
   非同档次者,总统与卖炊饼的不可能成为朋友;非利益均衡之双赢者,赚钱的商人与爬格子的文人不可能成为朋友。  

    有云:天下熙熙,皆为利来。天下攘攘,皆为利往;无利不起早等等,为朋友之特征建立了基本的前提条件。

   谦谦君子之交,盖为古往今来颇受推崇的“真正”朋友之楷模。然“君子之交淡如水”又作何解?在我看来,君子之间,既无利益之往来,利用之价值,故交往甚稀,固“淡如水”也——无利用价值之“朋友”,交之何益?  

   所谓“交朋友”,不交不成其为“朋友”也。那么,朋友怎么交?为什么要“交”才能成为“朋友”?就成为我们讨论“朋友”一义需要搞清楚的首要问题。

   你对我没有任何价值,我为什么要与你交朋友?大家冷静地缕缕你与你身边的朋友之间的关系,就会发现:你身边的“朋友”,几乎都跟你有着这样那样、或多或少的“利益”关系。

   举凡交友,收获心情愉快是一种‘利’;‘听君一席话,胜读十年书’更是一种‘利’。推而及之,其它林林总总,无一不受‘利’之趋动也。    

   俺交朋友,只求朋友的‘最低’或‘最基本’档次~只是为了收获精神愉悦。或亦可反过来理解,它是交友的最高档次也。

   但无论如何,我也不认为它是‘一无所求’的朋友观。

   所以人们才会感叹:“真正的”朋友难得,一个两个足矣;甚至有不少人活到临头才发现,这辈子根本没有一个“真正的”朋友。

   人们若固守“清高”的朋友观,便很难发现“朋友”之所在。这其实是对“朋友”概念的一个认识误区所致。

   我们经常会抱怨:他妈的,老子得势时,朋友成堆;失势时,个个都跑得人影儿都不见啦,捶胸顿足,慨叹人心之不古。

   其实,我要告诉你的是:这种朋友,才是真正的、严格意义上的、顺乎逻辑的、合乎人之常情的朋友。

   这种“朋友”观,才是合乎公平公正原则的平衡完美的朋友观。

   无私奉献不图回报的“崇高无私”朋友观,不符合“朋友”之间平等“交往”原则之要义。无论是“低档次”的酒肉朋友,抑或所谓“高档次”思想交流朋友,都具有一个最根本的相似或相同的特征:彼此间都获得了各自需要得到的东西——人们干任何事儿,都希望得到回馈,此乃亘古不变之理——只是一方施之,一方受之,非“朋友”之道也。  

 “朋友”需要交才叫朋友,不交不可谓之“朋友”;要彼此相“交”,非利益往来无以可“交”也。这是一个严密的逻辑。

   当你周边围满了朋友,那是你的造化,是你的特有价值的体现;当你周边的朋友都离你而去,那是你的无能,你的价值已荡然无存,凭什么你还该有“朋友”围着你打转?

   这时,你无须感叹,应该坦然接受这个“无情”但非常合乎情理的事实。  

   所以,我已经不再抱怨曾经的朋友的远去,不复留恋已然消逝的友情。这是鄙人活到今天才悟出的颠扑不破的真理。




http://blog.sciencenet.cn/blog-3093688-1022099.html

上一篇:搞学术的几条路子
下一篇:给文双春先生提供一点儿稍许不同的看法

13 李竞 陈楷翰 侯沉 蒋永华 岳雷 宁利中 张忆文 徐耀 武夷山 ericmapes bshhzai xlsd xiyouxiyou

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (44 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-16 11:26

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部