日本不慌中美慌

      前天我的博文《东北不慌江浙慌》勾起了地域差别的争论，我很抱歉，这是我的不小心。各地人口对灾难的反应大抵是差不多的，如果逃生反应不同，那是有特殊地理原因造成的，需要特殊对待。 这里谈一谈为什么日本不慌而中美慌的问题，网上的各种说法都有，包括国民科普素质论、危机管理失当论、“短缺记忆”影响论、从众文化欠思考、政府公信有缺陷等，当然也包括我今天希望深入的“台风眼”效应。这里从群体心理学的角度来认识所谓的“台风眼”效应，以及发生“日本不慌中美慌”的逃生行为的观察结果。

       《网易新闻》中的文章《我们为什么乐于相信“谣盐”》，分析了很多谣言传播的机理，比较浅显，这里不再重复，关键是“台风眼效应”，对此其中的说法是：

心理学上有 “台风眼现象” 一说，台风四周天气恶劣、但风眼往往是最平静的。同理，处于灾难的中心的人（比如现在的日本民众）对灾难的敏感度，比远离灾区的人（比如隔岸观火的中国人、美国人）反而低得多。“心理台风眼”很多时候是由认知失调引起的。处于外围人接受到的任何信息，都是经媒介传达的“二手信息”，即使所有信息都是公开透明并且真实的，外围人群自身的想象力依然有可能不自觉地“添油加醋”。

                  911恐怖袭击和世贸大厦倒塌的事件发生过程中，心理学家注意到，现场的人几乎没有发生恐慌，而千里之外看电视的观众，却发生了生理上的“恐慌性”反应。对此心理学家的解释是，灾难现场的人关注逃生的过程，注意力比较集中，没有对全局的认识和反省，因此不会恐慌；或者说，他们正在从事的逃生行动是理性的（Rational），与非理性的行动有差别，因此不能算作恐慌（注意，这里的定义问题，报上的恐慌与研究者的恐慌是不一样的）。而千里之外的旁观者，没有杂事的干扰，单方面接受电视传递的信息，更容易发生心理上的“恐慌”，表现为生理上的“恐慌”，因为他们不需要逃生，也就没有物理上的“恐慌”之表现。这里恐慌打引号，是因为定义问题，全世界对恐慌的定义有不同说法，我收集到的定义就有十几种，文化问题对此影响很大，所以我说的是中国文化氛围的“恐慌”（更强调人群的外在表现，关注慌），靠近德国的“Paniken”，与英美的（更强调心理特征的，关注恐）恐慌定义上有一定差别。

        所以，日本不慌是因为他们需要逃难，没有时间和精力去慌，一切都是安排好的，也就没有恐慌的理由了。国内（或美国西海岸）没有显著的生命危险，人们专注于了解真相（虽然真相不清），但一旦看到有人抢购，心中的恐慌被激发出来，造成了大面积的群体行动（即恐慌的蔓延特征或传染特征），在外人看来，就是恐慌了。按照英美的恐慌定义，国人的行动是理性的，目标是碘盐，手段是抢购，有根有据，仍然不算作恐慌，这是文化造成的定义问题，不说也罢。逃生过程到底是理性的，还是不理性的？鬼才知道。不理性的人，大多死于逃生过程。

        如果认识到恐慌发生的一般规律，国内恐慌的蔓延路线就可以很好地理解了，首先是沿海城市，对于海盐与辐射污染之联系认识更多（未必正确），然后逐步向内陆蔓延，但都集中在大城市，因为信息流通更迅速，因此影响面比较广。按照Social Attachment理论，第一个恐慌的行动者也许是因为对辐射的担心，而后来的跟随者就是对缺盐的恐慌，而不是对辐射的恐慌了。其字面意思，就是从众，然而逃生过程的从众，是心理紧张状态（stressful）下的本能性的逃生反应，与汉语的从众意识有本质性区别了，因此引申到中国的从众文化并不合适，因为美国也曾发生哄抢碘片的现象，这种逃生反应是没有种族特色的。顺便说一下，Social Attachment理论的提出者是加拿大的Mawson教授，因为其理论的独特性（或独创性），没有拿到牛津大学（？）的博士学位，浪费了三年的读博士时间（作研究选方向搞理论也有高度的风险啊！难怪人家老说，心理学不科学，无法重复），个人代价是非常高昂的。

        说起谣言，就是错误的认识，是假象，然而假象比真相更让人信服，这就需要个人的常识或素质了，对此，我有很深的体会。我曾经对“让领导先走”很感兴趣，因为这是特色，国外逃生行为中没有的地方特色，英国研究者Wood对70年代英国人的火场逃生行为的调查研究，和美国Bryan教授对同时期美国人的逃生行为调查结果相比，除了个别差异（可以通过生活习惯来解释），几乎没有差别。但是，随着对克拉玛依大火经过研究的深入，我发现一个奇怪的现象，乌鲁木齐来的领导非死即伤，到场23人，死亡17人，受伤6人，这是有布告公示的结果，怎么会有“让领导先走”呢？我拿这个数据反过来请教这方面的权威人士，我们共同认为这句话有问题，是传言，没有经过仔细的核验就传播了，原来这是一句谣言。我国政府的公信力很低，是否和这一句谣言的广为流传有关？谣言比真相更可信，所以人们更愿意相信“让领导先走”，而不愿意接受真相。

         那么，美国政府是如何对付谣言引发恐慌的问题呢？以“谣”制“谣”。美洲大陆的开发比较迟的很重要原因是自然灾害多，不适合人类的繁衍和生存，东部有飓风，西部有地震，中部有火灾。为了避免灾害来临之时的哄抢现象，美国政府发布“橙色”警报（相当于法定谣言），鼓励大家囤积物资（主要是饮用水），然后把成山成海的饮用水堆放在超市里，坐等民众哄抢。民众也不是傻瓜，一次两次就厌烦了，于是哄抢风险无形中消除了。这一次美国女部长的发言，相当于鼓励一定程度的可控制的恐慌，对此又有辟谣的行动，就是因为有人误解部长的言论了。这就是预防的作用，用习得性的反应替代本能性的反应，如果是习得的反应，还会恐慌么？

         那么，中国政府是否也需要这样来“操练”一下民众的哄抢反应呢？不用了，等他们的“谣盐”吃光了再说吧。

          有道是，灾难来临逃为上，谣言有因看人群；以谣制谣靠准备，识别谣言看常识。

谣言的传播方式，是群体动员的最有效方式，是应急管理专家的最爱。谣言有害，那是由于传播的内容，而不是因为传播的方式。谣言的传播方式是中性的，也是值得逃生学工作者研究的。

恐慌反应因本能，消除本能靠演练。一次蛇咬十年惧，惊弓之鸟怕井绳。

相关专题：解析日本大地震
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自麻庭光科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-302992-424317.html

上一篇：东北不慌江浙慌
下一篇：应急逃生看恐慌