对于我的评论，吕先生做了详细的回复。对于他的回复及这篇文章，我再提出我的看法。

首先吕先生承认他确实没有读过这本书了，可以说他的出发点是对《我的成功可以复制》中“复制”二字望文生义进行主观的理解。毛主席都说过“没有调查没有发言权”，没有读过这本书，有什么资格对别人的书进行批评？吕先生说写的不是书评，当然不是，没有读过这本书怎么写得了书评；但出来的结果比书评还有效果，书评家对一本书做好评，引得读者去读这本书；做了坏评，别人就不会费这工夫去读这书。吕先生的“书评”很有效果，一板砖拍死一个标题，顺带一本书。不用说吕先生不严谨的写作态度了，“很多博文就是在一个词或者一句话的启发下写成的”，跟有些作家吃个饭、放个屁都能写个文章出个集子一样。

吕先生显然是愿意社会上发生的事情的积极公益分子，这点很好，不好的还是那句话“没有调查没有发言权”。至于我质疑吕先生“打的名气的主意或者文字的虚荣”；不过觉得趁着“学位门”拉扯到它的书“复制门”，有点故意炒作之嫌，打个比方就像是张柏芝生儿子了，然后就有人专门撰文盘点十大明星生子； 这样的文章总是很有点击率的。吕先生显然也不是专门做这个营生的，人家撰文赚钱了，吕先生不为钱财，品位还是高点。

吕先生写博文的目的是好的；为提醒年轻人认清自己的实力状况，把握自己，做最好的自己。大概把年轻人都当成看到“复制”二字就跟他一样望文生义的人了。读过这本书之后才知道是收获、还是作者刻板的经验灌输。我想这本书至少有两点比吕先生好：一是作者用自己的亲身经历来证明自己的观点，这点是没有问题的，开复等人也是用自己亲身的经历来阐述自己观点的；而吕先生就不同了，搞文字游戏“复制别人〉做最好的自己”。在逻辑学上，不同的人对同一个词语的意思的不同理解完全造成沟通的阻绝，这也给了一些人文字游戏的空档。二是作者是用事实告诉你这个社会是怎样，用怎样的态度、把握怎样的原则来使自己奋斗之路更为顺畅，而并不是告诉刻板的经验，这也是吕先生对“复制”二字进行刻板理解所没有理解的“复制”中的真义，复制的是“成功的原则”；与作者相比，吕先生是把个人价值观赋于文中，告诉别人应该怎样做。“是怎样”和“应该怎样”是两种不同的表述，前者讲述事实、让听者自己选择；后者表述自己的价值观，进行思想灌输。我希望更多的人用“是怎样”来描述一个事情，而不是尝试告诉别人“应该怎样”。

我说当今中国需要这样的人，一个从普通的打工者通过奋斗为自己获得财富、为社会创造财富的人是中国不需要的吗？至于你说的这个模式不值得学习，我不知道吕先生是觉得怎样才行？

附博文原文链接：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=342297