ecoliugy的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/ecoliugy

博文

微媒体下的中国舆论文化危机

已有 1750 次阅读 2014-10-16 16:50 |系统分类:观点评述|关键词:微博,,自媒体| 微博, 自媒体



网络技术的发展,再次点燃舆论之争。应警惕之

经历了尖锐的厮杀,中国高层和社会的豆蒸再次进入了意识形态、重点集中在观点和话语权的斗争。现如今的媒体环境下,无论观点正确与否,意见科学与否,似乎到底谁说出来,谁能影响更多的人才体现出政治社会文化价值。在此社会转折之际,媒体又一次在中国社会掀起巨浪,激发了文化间的仇恨与分裂。情景实在令人担忧。

纵观中国历史,社会兴盛均源自皇帝的专制,强势领导下的朝代,中国社会的活力相对更强。秦始皇、唐太宗、宋武帝、康熙均迎来了盛世。但弱与西方现代三权分离之下的民主体制相比,“文治武功的效率实在相去深远。在现有的整体之下,政府的服务性大大弱化,个人的创造力多被压制,生而为人的价值远低于人家。虽然先贤们剖头颅撒热血,从晚清争辩到现在,赛德两位先生依旧水土不服。西学爱国志士理想中,科学和民主的社会体制仍然没有建立起来。特别是在网络技术、微博及自媒大发展的时代,在此宣传管理躁动的时代,中国人竟慢慢分裂为两股势力,左右之间水火不容,终日狂骂日爹操娘,网络文化垃圾充斥,乌烟瘴气的氛围,追减突变演化,似乎要形成新时代文化舆论危机。

因言获罪,或者由于一笑篇文章引发网民谩骂这样的例子近期实在太多太多,不胜枚举。例如最近发生的《红旗文搞》和《人民日报》对专制和法制的斗嘴便是典型的案例。微博上一篇 "红旗文摘:不能用法治代替人民民主专政"的博文引发口水之战,之后人民日报回应,更是引发网名大战。红旗的文章,小弟点击链接进去读了一遍,感觉作者观点并无太多不妥。反而令人颇感疑惑的是,这是一篇好文章阿。这些网络名人到底是在骂什么?难道是雾霾引发睾丸分泌失调了吗。

正如作者之意,无论法制该是人专制,再好的体制,不执行的话有个吊用?作者想法是改善现有体制,逐渐优化,各位断章取义之人难道要推翻之自己来吗?各位媒体人,各位律师,各位经济学家,艺人,科学家,公知,城管法官,各位精致的利己主义者,你们真的值得依托和信任吗?你们闷心自问,多少人真正点开过微博中链接的文章,并留心读过,又有多少人是为了维持微博热度而无良转发和评论。手指间轻轻一点的科学实证能力和尊重学着发言的素养都没有的乌合之众,又何谈依法治国?

微博因其简短、所以话语极其容易被歪曲,被选择性误传。懒惰而缺乏独立思考的网民们,也无心考据,往往是人云亦云随波逐流。

事实上,红旗文稿原文题目为《依法治国与坚持人民民主专政》,只是到了微博上就变为"红旗文摘:不能用法治代替人民民主专政"。这明显是微博里惯用的炒作话题。难道各位这么简单的道理都看不明白?试想红旗文摘这种小众杂志基本没有什么读者群,若不被炒作,基本上也就属于浪费纸张的文章而已。而若通过微博炒作,使观点极端化,甚至与评判毛主席、中国政策改革等这些热点争论问题挂钩,很快便会引发观点争斗,便可达到博取眼球的目的。恳求那些搞法律,搞经济或搞艺术的人,多谈点法学,艺术,有本事的话来点科学吧。请少点唧唧歪歪的下三滥评论和极端观点。

微媒体的传播特性,注定要激发众人的话语权,同时放大个人的魅力。但要清楚意识到,微博同时兼具内容短小残缺,内容不确定不真实和内容极端的特性。因此 ,信息井喷的微时代,不仅是个文化创新的时代,也是个信息压制的时代。这特别需要年轻人要有科学实证与信息甄别,串联能力,方能汲取微时代的文化营养,否则便会被一条条毫不相关的微信息割裂和瓦解,时间长了反而被微信息玩死。最终成为社会进步的畔脚石,压制社会文化进步。因此建议微博上即便很多冠名学者教授的名博的观点也不可全信,要养成实证的习惯,常阅读链接中的全文,甚至读一读研究报告。尽量减少极端微言论的影响,辨其根,识其本。不简单的以言论划分门派论别,形成独立见解。明辨之、审思之、慎行之,以开放包容的心态来抵抗这场新左右舆论文化危机。



http://blog.sciencenet.cn/blog-300114-836220.html

上一篇:当非洲大象遇上中国蝗虫
下一篇:对科学院未来科普工作的一些思考和建议

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (2 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-15 10:39

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部