lix分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lix

博文

和Amsel网友讨论一下概率

已有 3490 次阅读 2011-3-25 02:36 |个人分类:怪哉虫儿|系统分类:观点评述

热烈欢迎夏新宇老师实名落户科学网博客。我们以前也争论过,习惯称Amsel,所以标题上仍这么称呼。这次Amsel大作从概率角度看地震预报下了很大功夫。所以顶了,但是我仍未被说服。还没有认真读完,先就看到的一点向Amsel请教一下。Amsel首先定义了几个概率,这些我都没有意见。但是,Amsel说,但是关于统计独立的两个事件A和B,必然有P(A|B)=P(A),P(B|A)=P(B)即B的发生不会改变A发生的概率,反之亦然。这里就开始有些混乱了。异常和震不震,是独立的两个事件吗?还是不同的异常?我相信Amsel是在说不同的异常,那么,两个独立异常事件同时发生的概率应该是:

PA*B=P(A)*P(B)

我怀疑Amsel在这点上有点欠妥,证据是他的表1:七项异常,临震虚报率最高99.3%,最低96.8%,最后“综合”98.7%,老邪也算了一下,这是七项异常临震虚报率的算术平均98.7%。而老邪认为七项异常(如果独立)同时发生的临震虚报率应为其乘积,91.1%,而不是算术平均。当然,临震虚报率91.13%还是太高,而且七项异常中可能有相关。但是,取算术平均的依据,我没看出来。不知道这个“综合”是谁做的,也许Amsel只是在引用?

http://blog.sciencenet.cn/blog-2984-426032.html

上一篇:核辐射剂量的单位
下一篇:钱云会案迷雾再起波澜

9 袁贤讯 刘庆丰 金小伟 肖重发 李学宽 孟津 李晓明 侯振宇 jihua0a

发表评论 评论 (12 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-10-20 06:17

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部