水博分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zbt92 资深水利水电能源工作者

留言板

每天23点到次日7点之间禁止发表留言。

[61]王一君   2019-12-21 16:15
张老师,您好!本人是华中师范大学情报学在读硕士,目前正在进行虚拟学术社区系统有序度方面的研究,故发此问卷,恳请您拨冗填写以下问卷。本问卷实行匿名制,所有数据只用于统计分析,请放心填写。
链接如下:https://www.wjx.cn/hj/bi2jnusxz0e6lq1vdku84g.aspx
如果您对相关研究感兴趣,可以给我留言或者邮箱:1083634082@qq.com
再次感谢您的填写和支持!
[60]倪乐意   2017-9-14 15:22
您感兴趣的问题:
http://blog.sciencenet.cn/blog-1475614-1075683.html
[59]linyuan99   2015-4-13 10:38
新的环保部和旧的环保部都鄙视水电,是不是?
[58]檀成龙   2014-11-27 11:19
《霾的帮凶:冬半年、冬季降水日数减少致使降水驱霾能力减小》,请关注,网址http://blog.sciencenet.cn/blog-1458267-845780.html
[57]檀成龙   2014-10-19 22:23
尊敬的张博庭教授:
您好!我一共写了5篇“调水工程”论文,它们分别是①向西北调水的必要性和紧迫性;②水源区怎样调水?③受水区怎样调水?④关于实验工程“西之西线”的建议;⑤调水遏制民族分裂。这5篇论文我已在博客上对外公开。
我的文章涉及气象和水利两大领域,其中“调水增雨”的论文属气象专业的研究范畴,水汽看不见、摸不着,调水增雨可能是一个全新的研究领域,争议很大,短时间难以得到专家的支持;“调水工程”属水利专业的研究范畴,与气态水相比,液态水看得见、摸得着,直观性好一些,但西部调水工程极其复杂、艰巨,要得到水利专家的支持也有很大难度。

因为利益的关系,人们比较关注身边的事,与自己有关的事,不太关注遥远他乡的事,与自己无关的事。我的论点争议很大,加之受益地区位于西北,远离中国的政治、经济、文化中心,远离中国的人口中心,对我文章关注的专家不多。在关注我论点的少量专家中,受气象和水利知识的限制,大部分没有评价能力。所以,关注我的论点又具有这方面能力的专家很少。
您是水利专家,有能力对我的论文评头品足,请您客观评价我的论文。如果您愿意,最好发表这方面的博客文章(我前面转载了5位专家对“调水增雨”看法的博客文章,很想转载专家对“调水工程”看法的博客文章)。
祝身体健康,工作顺利,万事如意!     檀成龙
[56]檀成龙   2014-9-10 09:55
张教授:您好!下面68楼是我7月份的留言,我最近在科学网上开通了博客,请您关注。
我研究向西北调水6年了,我的研究结论是每年向超深盆地(塔里木盆地、柴达木盆地、准噶尔盆地)调淡水100亿方,若干年以后超深盆地每年的面雨量将增加1000多亿方;每年向超深盆地调淡水200亿方,若干年以后超深盆地每年的面雨量将增加2000多亿方,即调水能起到“四两拨千斤”、“以一当十”的作用;每年向西北调淡水几百亿方最多1000亿方,若干年以后整个西北的年平均降水量就能达到甚至超过500mm,特大规模调水能彻底改变西北干旱少雨的恶劣气候。整个西北干旱少雨恶劣气候的改变,将大幅缩小西北与东部的发展差距,大幅提高西北人民的生活水平,能够再造中华,增强我国的发展后劲和战略纵深。

以上论点极其宏观、极其大胆、比较另类,但不是信口开河。对我的论点,著名气象专家张学文研究员比较支持,在博客《对霍有光、檀成龙的新疆变湿理论的思考》一文,张学文老师在明知“气象工作者很容易立刻否定,认为是异想天开”的情况下,还是做出了“我不能否定这个认识”、“应当说我比较支持这个认识”的评价,详见http://blog.sciencenet.cn/blog-2024-506294.html
有空时请关注我的博客,特别推荐关注我的第一篇博客,网址是http://blog.sciencenet.cn/blog-1458267-803952.html,支持、质疑、围观都欢迎,请提宝贵意见。
hidden
[55]用户名   2014-8-24 10:49
评论已经被科学网删除
[54]檀成龙   2014-7-15 11:04
张老师:您好!请关注我的博客,请客观评价,请提宝贵意见。
[53]cnyjjsu27   2014-3-4 15:47
三峡的旅游资源,应该和瑞士相当。但是为什么经济价值和知名度却有天壤之别。我认为这才是三峡最紧迫的问题
hidden
[52]用户名   2013-9-16 00:29
评论已经被科学网删除
hidden
[51]用户名   2013-9-16 00:29
评论已经被科学网删除
[50]WWwwb   2013-6-20 12:05
老师,您觉得三峡的建造利大于弊还是弊大于利啊?个人觉得三峡的建造造成上下游气候的极具变化,导致现在很多城市出现高温的现象,而且三峡的建造对周围环境我个人认为对周边环境有很大的破坏,无论是气候,河流自己的调整,以及生物回游都有影响。您觉得呢?
[49]WWwwb   2013-6-20 11:54
老师您好,可否关心新疆降水的问题,您觉得是跨省调水还是植树造林。个人觉得这两个都不靠谱啊,而且实践性较差,有没有更好的方法解决新疆降水问题。
[48]jihua6a   2013-6-14 08:40
《历史不会遮掩谎言》:当年张光斗支持建三门峡大坝,唯黄万里不支持,结果现在潼关以上渭南地区几成淹没区,百姓成为鱼鳖。 前段央视记者采访张光斗,张光斗说:我当年就不赞成修三门峡坝,结果是他们不听。” 黄万里的儿子看后说:“我仿佛看到跪着的秦桧突然从岳王庙前站起来喊道:当年我要直捣黄龙去抗金,但岳飞不干!
[47]gzdod   2013-5-16 00:18
真诚邀请和欢迎你来参加《2013中国网络科学论坛》
http://blog.sciencenet.cn/blog-266190-669310.html http://www.naliniu.com/beijing/
因不知你的邮箱地址,特此留言,希望得到你的
支持!
[46]杜效鹄   2013-1-15 19:17
水博先生,我是中国水电工程顾问集团的杜效鹄。听周总说过您的大名。如果愿意,加我QQ好友,413661719.
我的回复(2013-2-24 15:10):杜效鹏您好,
非常感谢您的支持!我一般不上QQ,有时间请用电子邮件或电话与我联系。
zbt92@163.com//13910734861
[45]牛登科   2012-11-4 15:20
过去在访问新语丝时,很熟悉您的笔名。现在您也转战科学网了吗?
我的回复(2012-11-5 07:56):您好。新语丝我还经常去,不过这里的文章被检索的频率高,所以,愿意同时在这里发表观点。
[44]youngpy   2012-8-2 17:38
《科学时报》怎么采访骗子杨勇了?http://www.powerfoo.com/news/sdkx/sdkx2/2012/82/12821456363A4347I9FDCKAHJ6GAFK.html
我的回复(2012-8-8 09:20):没想到,科学时报也是骗子的帮凶。
[43]张博庭   2012-4-9 09:57
崔赫辰同学您好,
我非常愿意接受您的建议,非常希望有机会到大学里与同学们交流探讨。您说的问题很关键,我们现在的学生和专业人员对于舆论的重要性认识不足,很多谎言重复多次就被接受了。您可以帮助联系、安排。我们也可以用宗国水电学会的名义开展活动。不过,这几天有点忙。我要到缅甸密松电站,然后,月底有一个水电万里行,估计下月中旬以后就有时间了。
可以先保持联系。抱歉,我不经常来看网络留言。有急事打我的手机13910734861.或者电子邮件zbt92@163.com.
谢谢!

张博庭
[42]崔赫辰   2012-4-2 16:07
张教授:
       您好!感谢您在博客中的回复。不知您是否有兴趣和时间来清华大学进行一次讲座或演讲?我可以作为中间联系人和组织者筹备这次演讲。之所以想请您来主要有一下几点原因:
       第一,即使在祖国的高等学府的相关专业,水利水电工程的某些宏观的基础性原则性知识仍然得不到普及。尤其进入研究生阶段,大家术业有专攻,每个课题组都是研究工程的一个点,对于宏观的把握难免有些偏颇。比如,当一些大叔大妈问我们诸如“水利水电工程会不会破坏环境”这种问题时,我们在原则上能够做出回答,但如果被进一步追问“不会破坏湿地吗”这种问题时,往往被问的哑口无言。也就是说,往往我们只在某一个点的问题上能跟别人讲一天,一旦离这个点远一点,就禁不起问了。
       第二,我认为,祖国高等学府基础性原则性知识的普及对于舆论导向和政策导向都有至关重要的作用。虽然我们毕业之后大部分不会站在舆论的前沿阵地进行宣传,但我认为,有头脑的知识分子的思想能够左右公众舆论,是公众舆论的核心。高呼反坝口号的,绝对不仅仅是一些普通大众,当社会中的核心知识分子在某些问题上动摇,整个社会舆论就会动摇。像我上文所说,当我们被一个大叔或大妈问得哑口无言时,这个错误的结论就会一传十十传百,甚至因为能将清华大学的学生问住而得到更强有力的说服力,因此说有头脑的知识分子是公众舆论的核心,一旦动摇后果不堪设想。更加可怕的是,我们中的许多人未来有可能走向领导岗位,影响或主导未来的政策走向,这种情况出现后的后果无需多言。
       第三,我认为您是这次演讲的不二人选(人选这词似乎多有不敬,请多包涵!)。首先,在读过您的很多文章之后,我深深感受到您在水利水电工程及其相关影响的利与弊方面观点明确,思路清晰,实例丰富。无论从专业还是从科普的角度讲,您的水平都高出在校师生很多,可以想象,您的演讲会非常精彩,非常有说服力。其次,您具有丰富的站在舆论的风口浪尖面对伪科学或反对意见的经验,在这方面,我们的水平几乎是0。最后,您的社会地位与社会影响力非常高,很适合这次演讲,我们非常希望作为中国水力发电工程学会副秘书长的您能够光临清华。
       综上所述,非常希望您能够认真考虑我,一个普通在校研究生对您的邀请。如果您认为我在级别上不够合适,我可以作为中介人联系院系或者学校。在我国金沙江水利水电工程开发因为社会舆论而停滞后,我认为,作为一个合格的高校研究生,有必要以身作则,进而影响到别人,破除伪科学,尽快使国家利国利民的项目正常运作,而不是因为公众的错误舆论压力而叫停。
       最后想补充一点的是,您对于我们“有头脑的知识分子”可能有些过奖了,知识是有的,头脑还真不好说。当年反对三峡建设的,也是有很多赫赫有名的清华人。
       作为一名在读研究生,言语上多有不敬,请海涵!
       真诚的希望能聆听您的演讲!如果您有意向我的邮箱随时开放:chc10@mails.tsinghua.edu.cn

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-12-3 04:04

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部