水博分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zbt92 资深水利水电能源工作者

博文

规范小水电要有实事求是的科学态度

已有 3000 次阅读 2011-8-3 16:21 |系统分类:观点评述| 地震预报, 伪环保, 小水电, 舟曲泥石流

 

/水博

82央视经济频道的《经济半小时》和《今日观察》节目,集中报道了的白龙江流域的小水电的无序建设问题。的确,近些年来由于地方经济亟待发展的需要,小水电的无序建设问题一度非常突出。从2003年起国家就集中整治过小水电的无序建设,经过清查、整顿,全国已经关停了近4000座“四无”的小水电。但是,我们规范小水电建设的目的,决不是要打压小水电,而是为了让我国的小水电能够又好又快地发展。所以,在清理违规的小水电建设的时候,我们必须要有求实的的科学态度,严肃认真地解决问题。避免把清理违规的小水电建设,变成散布伪专家、伪环保人士造谣诬蔑小水电谣言的欺骗。然而,央视的这一期节目,就有这种故意骗人的嫌疑。

首先,《经济半小时》的节目中所请的所谓“地质专家”就是有问题的。徐道一虽然是十几年前从中国地震局地质研究所退休的研究人员,但是,却是一个根本不懂工程地质,热衷于预报地震的“地震大仙”。他一直“研究”和鼓吹靠易经预报地震,不过,从来也没有预报准确过。当然,徐道一也和所有的地震大仙们一样,总是喜欢在事后,吹嘘说自己早就成功的预报了某次大地震。更可笑的是央视的记者,居然在中央电视台的节目上帮助地震大仙骗人说,他成功的预报了日本的大地震。

不知道,咱们央视的记者的凭什么就相信徐道一预测到了日本的大地震?其实,就在日本大地震发生的前几天,正好有位新华社记者采访徐道一。他当时曾吹嘘说用他发明的理论如何成功的预测了去年美国发生的地震,但是,对他预测到了即将发生的日本大地震却只字未提。而就在几天以后,日本发生的大地震。再见到记者时,他马上就改口说他事先就预测了日本大地震。可见,徐道一的预测,绝对都是的事后诸葛亮。

另外,央视请到的那位孙文鹏,从来都不是什么中国地震局地质研究所的专家,他盗用这种身份,无疑有故意欺骗人的嫌疑。其实,就在中国地震局的地质研究所里,有专门负责工程地震安全的研究机构。有很多熟悉工程地质的真正地质专家。而我们的记者,不去请教这些真正在工程地质安全工作第一线的专家,而专门去找一些“地震大仙”和冒用专家身份骗人的伪专家。当然这两位骗人专家的炒作水电开发的立场是人所共知的,此前,就是这两位造谣专家曾经在怒江水电开发上大放厥词,胡说八道。为此,我们曾经专门请来中国地震局地质研究所的所长、主任和多名专门从事工程地震安全研究的真正专家予以揭露。现在,央视又放着真正懂行的专家不去请,特地请两个喜欢哗众取宠的伪专家来评价小水电,无非就是想要得到一个否定小水电开发的专家意见来骗人。

下面我们具体来看看伪专家的说法有没有道理。央视报道说“地质学家徐道一了解到,舟曲泥石流导致41个在建、已建水电站工程合计扰动地表面积达322.83平方公里,弃渣达3834.8万里立方米,这些工程与弃渣既破坏了河岸山体的稳定,巨大的石块又容易在狭窄河道中形成‘自然坝’造成堰塞湖。”

水电站的工程扰动确实存在,但是它对地质的影响可能是两方面的。一方面是有可能会让地质边坡变得不稳定了,另一方面也可能通过采取合理的工程措施,让地质边坡更加稳定。据我们所知,任何一个水电站的建设者为了自己建设电站的安全,都不会让自己的电站处于地质危险之中。所以,一般电站的建设者都会对周围的危险地质情况进行一定的处理。所以,在实际当中水电站工程扰动的结果,通常都是处理和减少自然发生的地质灾害。至于工程建设中的弃渣,到底有没有“在狭窄河道中形成‘自然坝’造成堰塞湖”的可能,是完全可以在实际中观测到的。起码从我们央视自己拍摄的结果来看,这种情况分明就不存在。其实,不要说是在舟曲,即便在全国任何一个地方,都没有过水电工程的弃渣在“河道中形成‘自然坝’造成堰塞湖”的情况。因为,道理很简单,水电建设的目的就是要利用河水的流动发电,如果水电站自己用弃渣把河流堵住了,你还能够正常发电吗?

至于骗人专家孙文鹏说的“西南、西北地区的山不是一个土包,是峭壁,切的很深的峭壁,本身就是不稳定,再加上山的地质岩石不一样,角度不一样,因水一泡,松散的岩石哗一下子就下来了。”的情况,听起来似乎很有道理,其实,结论完全相反。因为水库的蓄水是我们可以人为控制的事情,而这些“因水一泡,松散的岩石哗一下子就下来了”的地质灾害,正好能解决我们最难以防止的随即发生的地质灾害。让那些在暴雨中随时可能爆发的地质灾害,在我们蓄水的过程中释放出来,不再威胁着我们的日常生活,可以说是最有效的减灾方式之一。正是因为这些原因,所以,水电开发充分的地方,一般都会极大地减少地质灾害的发生。因此,央视报道中提到的“去年发生特大泥石流的甘肃舟曲,正加快上马水电站项目,目前全县审批立项的水电站已经有68家,而舟曲所在的整个白龙江流域,水电站项目已经超过了1000座”恰恰是治理舟曲的地质灾害的最有力措施之一。

另外,节目中一些地方官员的说法也是非常可笑的。例如,“对于舟曲这个地方到底要不要建设水电站,舟曲县地震台台长聂立民、土地局副局长张晓红态度明确:白龙江流域不适合修水电站。”

他的理由是“地质专家也向记者说明,白龙江处于一个大断裂带,从迭部到舟曲到武都的部分都是白龙江大断裂带。国土局副局长也告诉记者,这里的山体比较破碎,在全国范围来说,也是地震滑坡泥石流三大灾害的高发区。”

请问这是什么骗人的地质专家说的?别说我国西南地区哪里没有地震断裂带?就是在全世界范围内,日本、美国哪一个不是在地震断裂带上?难道这些国家都不能建水电站吗?为什么就是舟曲不能修建水电站?我国的岷江也是在龙门山等大断裂带上,而且还发生了8级的大地震,数千座水电不仅没有一座水电站产生了次生灾害,而且很多水电站还成为当地抗灾、救灾的重要依托。所以,在全世界的范围内,都从来也没有过地震带不能建水电站的先例,而是要科学的建设水电站。

央视的报道还说“张晓红告诉记者,造成去年舟曲八八特大泥石流的滑坡体积是200万吨,而像索尔图滑坡、泄流坡滑坡这些巨无霸,滑坡体达13000吨,并且在1981年和1991年都发生了滑动,堵住白龙江,淹没了县城,直到现在还在慢慢滑动。在这样的地方进行水电站开发,会加剧地质灾害的发生。”

特别需要告诉这位国土部门官员的是,正是他的这种错误的思想观念,才导致了舟曲遭受巨大的泥石流灾害。最近,我们正在制作一部科普的宣传片,特别强调减少地质灾害的根本在于“消能”。必须说明的是“201088,甘肃舟曲发生特大泥石流灾害,灾害造成1471人死亡,294人失踪 2500多人受伤”的灾难,恰恰是舟曲地区的水能资源丰富,且长期得不到合理的开发利用,这些巨大的能量必然会去不断的切割山谷,制造出各种灾害。如果我们把水能利用起来,把水资源调控好,没有了洪水肆虐,怎么可能还会产生泥石流?

去年舟曲的泥石流之所以造成了巨大的灾难,正是由于我们治理泥石流的措施不当的原因。我们国土部门在以往泥石流的防治措施中,没有注意解决好消能的问题,而只是在山谷中建设了一些拦挡坝,想被动的阻挡泥石流。然而,这些拦挡坝虽然能够挡住小型的泥石流,却不仅挡不住大的泥石流,而且,一旦遭遇到大的泥石流,还会起到积蓄能量把小灾变成大灾的相反效果。

既然,舟曲在1981年和1991年以及2010年都发生了阻断白龙江的泥石流,就足已说明舟曲的泥石流并不是水电建设所造成的。相反,倒有可能是水电建设长期不足造成的。如果我们能建设更过多的水电站,把河水的能量充分利用起来,不让它再去制造地质灾害,同时,把消能减灾的理念也用到我们的山洪防治上去的话,我们才能真正摆脱舟曲不断受灾的局面。

由此来看,央视的“记者发现,水电开发给舟曲地方财政带来了一年2000万左右的税收,但是,因为一次八八特大泥石流造成的灾害,中央和省级财政需要投入的援建资金就高达50亿两千万”的感慨,完全走错了方向。加速舟曲的水电建设不仅能发挥当地的资源优势发展经济,而且还能有效的减灾、防灾。是一举两得的好事,我们倒是应给警惕那些把中央投入的资金,不能用于科学的减灾,不能达到预想的减灾效果。例如,继续花钱建设一些把小灾变成大灾的挡水坝,等等的愚蠢行为。

此外,舟曲的原始植被遭到破坏是产生地质灾害的重要因素之一。不过,水电建设的结果因为需要蓄水发电,肯定会增加水域面积和当地的水汽蒸发,有利于植被的恢复。这一结论几乎无须争辩,因为全世界的水库电站建成之后,都会让周围的植物生长的更茂盛,几乎没有一个例外。所谓,水电建设将破坏的植被的说法,只能是些某些暂时的个别现象。从长远来看,水电建设一定是会有利于植被的恢复,进而也会有利于减少地质灾害的。

另外,央式对舟曲小水电站无序建设的批评中也还有很多未解之谜。例如,节目中曾多次强调舟曲的小水电站数目过多。其实一条河流的水能资源的多少是确定的,建设的电站数量越多,说明每一个电站的规模都比较小。目前,国际社会普遍都有把一个大电站,分解成多个小电站建设的趋势。从生态保护的角度来看,电站数目多并不一定就是坏事。

其次,在国家2003年大规模的治理小水电无须建设之后的今天,所有的违规建设者都应该知道建设“四无”的小水电的巨大风险,即使建成之后,也最终要被拆掉。所以,我们觉得舟曲的所有小水电几乎都是违规建设的现状,一定还有记者没有查明的原因。也许是当地的政府部门之间,缺乏必要的沟通。这种水电建设种的管理不到位的情况,在大水电的建设中也是存在的。

例如,央视在节目中提到的溪洛渡水电站的违规建设问题,就是典型的管理部门的失误。当年,环保部门不能区分水电前期工作与开工建设的不同,把开展前期工作的溪落渡水电站误认为是违规开工建设。盲目叫停之后,才发现溪落渡水电站开展前期工作是由国务院三峡建设委员会正式批准的,完全符合建设程序。事后,由于已经进行新闻大幅度的炒作了之后环保总局自己没办法下台,只能提出开展前期工作的水电站也要进行环评的新要求。2009年环保部叫停金沙江水电站的事件,也早就有了结论。所谓违规建设的问题主要在于,环评报告按期报上去之后,迟迟得不到答复。因为,水电站的建设一旦中途停工,有可能会危及到汛期的安全度汛,因此,当地省政府要求施工企业在汛期到来前进行截流,保障安全。所以,工程被叫停之后,一直没有找到任何可以处理的“责任人”,最后,只能环保部门自己按规定批准了批评报告,继续让人家施工。这哪里是建设者违规?分明是管理者犯糊涂,自己打了自己的嘴巴。如果记者不相信的话,可以去采访一下环保部,问问他们怎么解释自己叫停了工程之后,没有任何处理结论就稀里糊涂的又恢复开工了,到底是什么原因?

由此可见,水电站的建设出现违规现象,也并非就一定是建设者的责任。尤其是舟曲地区所有的水电站都违规的怪现象,一定是有记者没有察觉到的原因。在这方面,央视应该请懂行的专家出来说话,而不应该故意请两位根本就不懂水利和水电的嘉宾来做评论,莫非只有不懂专业的嘉宾才能按照记者自己给出的资料进行评论?如果,他们的现场访谈请到的是节目中曾出现过的王浩院士,或者是周大地研究员,央视记者们不可能得到他们想要表达的观点。我认为他们之所以只是在片子中只引用王浩和周大地的一、两句话,完全有断章取义的可能。因为,在这起节目播出之前,央视的记者也曾经两次采访过我。我在对无序开发表达否定意见之后,也对各种可能的情况进行了一些分析。并且告诉他们,小水电的开发建设不仅是当经济发展的需要,而且也是当地生态环境保护和减少地质灾害的需要,更是国家大力支持的发展项目。在国家已经大力整顿了小水的无序开发建设之后,大规模的违规建设的情况几乎不可能存在,一定是当地的管理程序上出现了什么纰漏。

总之,央视的这一期节目为了要达到否定和诬蔑舟曲水电开发的目的,故意回避真正的业内专家,而把社会上哗众取宠的骗子搬出来忽悠人。其实,稍有科学素养的人都能看出来,这个节目的水平如何。如果我们相信“骗子专家”舟曲的水电建设是“不要命”的话,那我们就应该相信“骗子专家”,曾经成功预测到了日本的大地震。如果我国真有这样的天才,能不获得诺贝尔奖吗?央视的记者们应该着重挖掘和报道“地震大仙”准确预测日本大地震的事迹。大家想啊,连外国的大地震都预测的这么准确,那么我们中国今后的大地震绝对可以高枕无忧了。

在此,我们强烈要求央视《经济半小时》的记者深入报道“地震大仙”的伟大发明。看看是我们国家埋没了人才,还是地震大仙的骗术“高明”?

 参考资料一:《经济半小时》

参考资料二:《今日观察》



http://blog.sciencenet.cn/blog-295826-471432.html

上一篇:院士候选人王如松的科学素养令人堪忧
下一篇:舟曲泥石流发生一周年,地质减灾科普

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (7 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-1-22 09:30

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部