博文
漫谈科普（120403）
|||
漫谈科普（120403）
闵应骅
看了《中国科学报》的文章“不迷信任何东西，包括科学”，想谈点感想。科普是科学网一个重要的任务，看的人多，又不花钱，做科普应该效果会比较好。但是，对于科普，也有不少误解。首先是应该科普什么？
1.普及科学知识
这一点大家都是没有疑义的。但是说，根据2010年第8次中国公民的科学素养调查，我国具备基本科学素养的公民比例为3.27%，相当于美国、加拿大、欧盟等主要发达国家地区在20世纪80年代的水平。这个说法，我就不信。按中国13亿人算，3.27%是4251万。想一想，现在全国具有大专以上学历的人有多少？大学生、研究生有多少？2009年一年就招了629万。干部有多少？公司各类运作人员有多少？你不能说这些人没有科学素质吧！看看所谓基本科学素质是怎么测出来的？对于调查问卷，无所谓可否的问题，我想当然无法打分；对于科学素质测试，可以说数理化、天地生、理工农医无所不包的问题，要全答对，可能对谁都有困难。更何况，这种问答，不像高考，人们可能不会那么严肃对待。所以，这个数据我认为是可疑的，基于这个数据的更多议论就更可疑了。
普及科学知识就是让大众了解更多的科学知识，“十万个为什么”里面就有很多科学知识。但是，还不够，还要不断更新。因为知识更新太快了。所以，有所谓高级科普，那就是说，连科学家、工程师，都要继续教育，知识更新。
2.普及科学方法
这一点，在该文中也强调了。科学方法的基础就是质疑和存疑，就是碰到问题问为什么，英文里叫skeptical.我们搞测试的人一般都是skeptical的。一个产品是好还是坏；一个软件是否可接受；一个结论正确不正确，都是应该存疑的。不是说，出于某一家大公司；或者是政府告诉我们的，就一定没有问题。最近，2012年世界末日之说在有些地方盛传，就是因为少人问：其根据是什么？可信不可信？迷信盛行，常常是因为盲从，不问为什么？所以，普及科学方法很重要，这也就是五四时代提出德先生赛先生的原因，没有赛先生，德先生是搞不起来的。就说碘盐的例子吧！这篇文章说中国人缺碘，另一篇文章却说碘盐含碘量太多。这可能都对，走极端不对。但是，多少最适中，肯怕很难说。现在，保健方面的科普多得很，互相矛盾的结论也很多。有些可能是为了某种经济利益驱动的，人们没有科学的思维就容易上当。
3.科普与科研是有区别的
该文说：“在美国，很多科研项目都规定，科学家每写出一篇论文，就必须相应地写出一篇科普文章来解释它。”这我倒没听说过，可能是我孤陋寡闻。但是要说科学论文和科普论文数量基本一致，似乎不太可能。事实上，科技论文应该让大同行看得懂，但是，不能要求所有人都看得懂，也没这个必要。科研论文是公布你的科研成果，而科普论文不是。它只是向公众介绍某些科学知识。所以，科研论文一定是“著”，而科普论文一定是“编”，不一定是自己的。所以，对于科研论文和科普论文，学术不端行为，例如“抄袭”的标准就不同。科普论文讲究的是你能否让非同行也能看懂，就是用通俗易懂的方式介绍科学知识，尤其是新知识、新思想。而科学论文则讲究你的创新在哪里，对科学有什么贡献。所以，我对有人说方舟子的科普文章有抄袭，不以为然。
https://blog.sciencenet.cn/blog-290937-554815.html
上一篇：计算机帮助警察维持治安（120329）
下一篇：数学，还重要吗？（120409）
闵应骅
看了《中国科学报》的文章“不迷信任何东西，包括科学”，想谈点感想。科普是科学网一个重要的任务，看的人多，又不花钱，做科普应该效果会比较好。但是，对于科普，也有不少误解。首先是应该科普什么？
1.普及科学知识
这一点大家都是没有疑义的。但是说，根据2010年第8次中国公民的科学素养调查，我国具备基本科学素养的公民比例为3.27%，相当于美国、加拿大、欧盟等主要发达国家地区在20世纪80年代的水平。这个说法，我就不信。按中国13亿人算，3.27%是4251万。想一想，现在全国具有大专以上学历的人有多少？大学生、研究生有多少？2009年一年就招了629万。干部有多少？公司各类运作人员有多少？你不能说这些人没有科学素质吧！看看所谓基本科学素质是怎么测出来的？对于调查问卷，无所谓可否的问题，我想当然无法打分；对于科学素质测试，可以说数理化、天地生、理工农医无所不包的问题，要全答对，可能对谁都有困难。更何况，这种问答，不像高考，人们可能不会那么严肃对待。所以，这个数据我认为是可疑的，基于这个数据的更多议论就更可疑了。
普及科学知识就是让大众了解更多的科学知识，“十万个为什么”里面就有很多科学知识。但是，还不够，还要不断更新。因为知识更新太快了。所以，有所谓高级科普，那就是说，连科学家、工程师，都要继续教育，知识更新。
2.普及科学方法
这一点，在该文中也强调了。科学方法的基础就是质疑和存疑，就是碰到问题问为什么，英文里叫skeptical.我们搞测试的人一般都是skeptical的。一个产品是好还是坏；一个软件是否可接受；一个结论正确不正确，都是应该存疑的。不是说，出于某一家大公司；或者是政府告诉我们的，就一定没有问题。最近，2012年世界末日之说在有些地方盛传，就是因为少人问：其根据是什么？可信不可信？迷信盛行，常常是因为盲从，不问为什么？所以，普及科学方法很重要，这也就是五四时代提出德先生赛先生的原因，没有赛先生，德先生是搞不起来的。就说碘盐的例子吧！这篇文章说中国人缺碘，另一篇文章却说碘盐含碘量太多。这可能都对，走极端不对。但是，多少最适中，肯怕很难说。现在，保健方面的科普多得很，互相矛盾的结论也很多。有些可能是为了某种经济利益驱动的，人们没有科学的思维就容易上当。
3.科普与科研是有区别的
该文说：“在美国，很多科研项目都规定，科学家每写出一篇论文，就必须相应地写出一篇科普文章来解释它。”这我倒没听说过，可能是我孤陋寡闻。但是要说科学论文和科普论文数量基本一致，似乎不太可能。事实上，科技论文应该让大同行看得懂，但是，不能要求所有人都看得懂，也没这个必要。科研论文是公布你的科研成果，而科普论文不是。它只是向公众介绍某些科学知识。所以，科研论文一定是“著”，而科普论文一定是“编”，不一定是自己的。所以，对于科研论文和科普论文，学术不端行为，例如“抄袭”的标准就不同。科普论文讲究的是你能否让非同行也能看懂，就是用通俗易懂的方式介绍科学知识，尤其是新知识、新思想。而科学论文则讲究你的创新在哪里，对科学有什么贡献。所以，我对有人说方舟子的科普文章有抄袭，不以为然。
https://blog.sciencenet.cn/blog-290937-554815.html
上一篇：计算机帮助警察维持治安（120329）
下一篇：数学，还重要吗？（120409）
