生物技术创新创业分享 http://blog.sciencenet.cn/u/SNPs 美国HudsonAlpha研究院的研究员。做分子鉴别诊断平台技术的开发和免疫组库基础科研。

博文

是写论文要钱?还是写专利赚钱? 精选

已有 15725 次阅读 2011-8-27 04:14 |个人分类:生物技术创新创业|系统分类:海外观察| 生物技术, 创新创业, 专利, 多重PCR

昨天的纽约时报上面一篇文章介绍了我的偶像Steve Jobs参与研发的三百多个专利(点图链接):



无独有偶,昨天得到一个好消息,我申请的一个多重PCR的专利也在八月十六日获准了。

我的这个专利是08年4月3日申请进去的(provisional 临时专利,有一年时间“转正”),09年4月变成正式专利申请,11年八月获准。就生物技术来讲,这已经算是快的了。我前面一个mPCR 专利(tem-PCR)共用了七年多才获准。最近两年还有六七个审批中的专利。一个专利的寿命才十七年,申请下来就花掉七年,余下的技术转化的时间就不多了。所以在技术转让,产品开发上更是争分夺秒。最好是在专利申请进去的时候就开始想产业化的问题。


利用这个专利技术做免疫租库扩增的论文是去年(2010)发表的。也就是说,我申请专利在先,发表论文在后。专利比论文早了两年多。


这就回到博文的主题了,我们是该先写论文?还是先写专利?


写论文,一般是为了得到同行认可,也是科研生涯中晋升,得到grant等的必经之路;写专利,需要向专利审核机构证明新颖性,实用性,是创业者得到风险投资和最后将技术转化成产品或商品的必经之路。写论文,最后的“回报”多是从政府拨款的科研资助项目中来,这在中外都是如此;而写专利,回报就要从市场上来了。


所以,我们是否可以这样说:写论文是为了向政府要钱;写专利是为了在市场上赚钱。


我们的儒家文化总是把学者和商人划分的很开,把钱看得很“脏”。其实,钱是个中性的东西。不应该认为“问政府要钱搞科研比到市场上去赚钱更光荣”。市场上赚来的钱,一样可以投入到下一轮的科学和技术的开发中去。我们HudsonAlpha研究员就是这里一些成功的企业家出资赞助的。我卖掉前一个公司得到的钱也大都投入到新一轮的研发中去了。


最近(科学网)网上常看到大家拿到了国家基金的消息。几多欢乐几多愁。近年来中国政府加大了支持科研的投入,无论点上的还是面上的钱都是大笔大笔的。可是绝大多数的钱都是用来去“生产论文”了,即使写专利,也是为了交差,并不是一开始就打算开发产品。即使是在美国,学校里面的科研人员一般也都是先把论文写好了,在发表前后才去想是否能申请专利保护的问题。


对一个科学家来说,是先写专利还是先写论文,看上去是个“战术”问题,实际上是个“战略”问题。对一个国家来说也是如此。在理直气壮地花国家钱生产论文的同时,也应该考虑如何才能加速科技成果产业化的问题了。最好是能摆脱对国家的依赖自己找到可持续发展的研发经费,这就需要头脑里先有产业化这件事,科研从需求出发,从解决病人疾苦出发。如果这次基金申请没有获准,是否该改变一个“活法”?与其争着去帮国家花钱,何不设法为国家(和自己)赚钱?


一说“应用研究”就有人出来说基础有多重要。我并不否认基础科研的重要性,只是希望能有稍微多些的人重视应用研究,重视技术开发,重视专利申请,重视产业化。


爱迪生有上千个专利,Steve Jobs有三百个专利,可是他们发表了多少论文?他们不是发现自然规律的科学家,但是他们却是改变了我们生活的技术巨匠。


参考博文:

爱迪生,乔布斯,高通量测序。

从科学家到技术匠。

有关生物技术专利申请

免疫组库方面专利战




http://blog.sciencenet.cn/blog-290052-480025.html

上一篇:Steve Jobs的成功可以复制吗?
下一篇:感染:别把病看简单了。

19 吴飞鹏 虞左俊 鲍永利 黄太仲 李毅伟 傅云义 陈儒军 李冰 张旭 吕喆 陈阿鹏 苗元华 王启云 刘世民 林涛 闫国进 hnw48 yyfy105 XY

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (29 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-3-8 01:51

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部