ahua7190的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/ahua7190

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


[3]kuangwuyuansush   2017-3-8 10:40
我看到您发的帖子,您对生命起源的追溯很感兴趣,欢迎您我们一起来探讨。请阅【矿物元素生命起源】给予指导!
联系方式:微信:13836967040;电话:0411---86895395;邮箱:3407315978@qq.com,也是qq号。
我的回复(2017-3-10 21:23):我并不认为您的观点会带来突破,原因在于您的出发点,一个人的出发点决定了自身的逻辑论述的成败,以矿物作为生命的起源是有问题的。生命的起源绝对不可能以某一单方面的原因所决定,即使你的矿物涵盖了多个方面。
西方文明本来就是经验性的,局限性的,粗略性的,以其产生的概念来论述生命现象,显然会有难以弥补的缺陷。
我的回复(2017-3-10 16:05):我加了你的微信,我的名字叫钟华
[2]kuangwuyuansush   2017-3-8 10:34
矿物是洪荒上古的自然产物,成就在混沌迸发的宇宙中。神智的严密偶合,寓情条理的分和和离适应萃取,鬼斧神功的巧妙手法,在自然作用下形成的天然单质或化合物。具有一定的化学成分、物理性质和结晶构造。它是岩石、矿石和化石等基本组成单位。另外,它还是构成地球的主要物质,同时又是地球上的物质生命、生物生命体内的无机物总称。还是宇宙中的各个星球构造者。存在宇宙中的各个角落,是宇宙中的自然产物。
[1]钟华   2016-12-17 16:00
科学意义上的药物疗效,是要通过“随机、大样本、双盲、对照组”实验才能确认????什么叫做实证?您认为这很完美吗?如果科学实验真的依照“随机、大样本、双盲、对照组“就可以解决的话,那就有两点可以明确,任何实验的结果可以照搬到每个病人的处方中,个体化治疗将是非法治疗。您认为可行吗?
以95%区间建立的标准有没有考虑过那5%的人,除非那5%不是人。
还有您认为人的体质不是变化的,例如不同的心理状态、接触的环境、人群可以考虑到你的RT研究中去吗?目前为止我还没有看到任何一个医学大样本的研究具有每个心理、环境、饮食细节的研究细节,虽然那是一项天文数字的数据量。
饮食的食物、中医的植物药材、西医的西药,三者都是分子构成的,可以说是自然界的三兄弟,甚至是孪生兄弟。您认为它们对身体的作用真的千差万别?还是我们运用有问题?难道不值得思考?

[40]钟华  2016-12-17 15:42
中医是否科学是要从逻辑中去寻找,而不是以某种定义去套模。西方科学的发展和成长有其自身的规律,这种规律一开始是植根在它的生存方式和生存环境中的,西方科学的发展,综合2000年的发展史,你会发现它也是参数和概念的创立史,即到了一段时间就有科学家创立一个新名词来定义某种现象。既是在创立之初他们也不能完全确信自己的这个现象命名是否符合逻辑,是否有缺陷。
参数(概念)是我们用于表达的语言,但是它有一个缺陷永远无法弥补,那就是它必须来源于事物的一部分现象并且同时同时同时剔除差异而获得的,这就决定了参数永远不可能是完美的,同时还决定了参数是肉眼的,无论你用不用仪器都是一样的。
你将中医体系放到西方科学的逻辑体系中去评价,那么就像你把一头牛赶到羊群中间,然后评价牛怎么怎么不象羊一样,是不合适的。

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2020-2-18 20:11

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部