protectdream的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/protectdream

博文

从危机公关角度看韩春雨事件

已有 901 次阅读 2018-10-2 21:11 |个人分类:笑话|系统分类:生活其它|文章来源:转载

 作者:方玄昌
  来源:科学猫头鹰

  8月31日,笔者为在大理举办的“农业转基因生物安全管理高级研讨班”授
课,课程内容的一个重要部分是关于转基因的舆情应对,具体到某一事件,即为
“危机公关”。

  课上,笔者总结了危机公关的五大原则:

  掌握主动权,即危机事件发生后第一时间必须主动发声;

  任何情况下不可撒谎;

  情况尚未明朗时,发言要保留余地;事件有进展时,需及时通报;

  发现之前的言论与实际情况有偏差,必须坦承,并及时道歉;

  戒除官僚套话和政治套话,因政治式话语早已不能敷衍百姓,只会招致百姓
反感。

  这五大原则其实应该看作是具体实施细则,完全可以归结为一条总则:民心
不可欺,民意不可违。

  在课堂上,笔者用的案例分析多来自之前发生的关于转基因的事件,并且认
为湖南黄金大米事件中地方政府“一顿八万元”的处理方式堪称史上危机公关失
败之最。

  孰料笔者话音未落,一个比黄金大米事件有过之无不及的公关案例诞生了:
当晚临近午夜时分,河北科技大学公布了针对韩春雨的调查结果。结合过去两年
整个事件的演变过程,我们会发现,河北科大在处理韩春雨造假事件时,把上述
五大原则悉数违背了一遍至数遍。

  先看看事件刚发生时这座学校的表现。当方舟子把全球多家实验室重复不出
韩春雨的结果这一事实公之于众,河北科大方面即便再迟钝,也应该意识到问题
的严重性。他们就算不了解方舟子之前学术揭假百发百中的恐怖历史,总不能无
视这些国际同行重复实验得到的一致结果吧?此时学校明智的做法是公开发声,
“等待国际同行的评议结论,如果实验结果确实不能重复,学校将按照学术规范
启动调查”云云。

  但或许是害怕这样的调子会阻碍数以亿计的资金申请,河北科大完全走上了
另外一条路子:企图以妖魔化方舟子的方式蒙混过关。于是学校开出了“面对造
假指控,首尔大学调查了黄禹锡,日本理化学研究所调查了小保方晴子,河北科
技大学调查了方舟子”的国际玩笑。

  甚至当韩春雨的自我辩护一再自相矛盾、一步步暴露出其毫无学术诚信的嘴
脸,同时揭露者给出更多、更硬的证据,河北科大依然不知悬崖勒马,反而摆出
一副誓与韩春雨共沉浮的架势。

  至此,河北科大已经把笔者归纳的前四条原则都违背了至少一遍。等到韩春
雨“被主动”撤稿,河北科大方面才假装如梦初醒。很显然,此时韩春雨破舟已
沉,河北科大要做的应该是亡羊补牢的工作,壮士断腕舍弃破船才是明智之举。
包括对即将到手的两个多亿,也应将之看成烫手山芋弃之为上。如果这样做,这
座学校庶几还可以挽回一点颜面。

  但河北科大没有这样做。他们采取缓兵之计,以为靠一个“拖”字诀,可以
让科学界和公众忘掉此事——最好拖到连主管部门也忘了那两个多亿。

  看来他们没有料到,这次科学界和公众(媒体)的记性和眼睛都没有那么差,
他们半夜里偷偷“公布”的“调查结果”,还是把自己放到火上又烤了一回。

  如大家所看到和评论的,这个所谓的“调查结果”,完全是在续写“掩耳盗
铃”的寓言。尤其令人恶心的,是通篇谎言的后面还附上了几句自扇耳光的官僚
套话。不过,掩耳盗铃只是古代的寓言,在今天,却似乎成了很实用的窃钩之技。



http://blog.sciencenet.cn/blog-2866696-1138465.html

上一篇:校方“非主观造假”调查结论 韩春雨事件引发更多质疑
下一篇:Nomenclature for the description of sequence variations

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-12-13 15:18

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部