大学里的教与学很有自己的讲究。我的朋友厦门大学的王依民教授最近写文章，略有点郁闷地表示，上课时候总有“部分同学在课堂上老是相互说话，我很想告诉同学们，这是不对的，因为这涉及社交仪礼的问题，在很多场合，遵守社交仪礼的一般游戏规则，是基本的教养，而这需要在平时就养成习惯。”其实这是很正常的，一个老师一门课上一个学期，难免课堂内容有所拉杂，学生也不可能总是屏心静气难免会要分心。关键是作老师的怎么看待这个问题，有些老师上课比较有套路，也很会吊胃口，往往有同学觉得很吸引；有些老师比较拘谨一些，往往一板一眼。其实只要能上下去课程的老师，应该说都是有货色的。我以为大学虽然要讲究上课的套路，但是更重要的是讲究课堂上所讲的货色。至于学生只要认真听，大都能从中有所收获。也毋庸讳言现在的大学生，认真程度已经大大不足。曾经有研究生问我问题，我告之这个问题我在大学课堂早就讲了，而且在教材的什么部分说得很清楚，分明是没有认真学习看书，对方颇有惭愧。
实际上回想一下30年前我们走进大学时候，那些讲课好的老师，真正让你记忆的并不是课堂上的专业知识，而是他们专业之外的感染。比如：郭在贻老师讲古汉语，内容并不记得，但难以忘怀的是，先生提及段玉裁、王念孙、戴震等人时，那操着满口山东腔的声音：“这个人真了不起，是个大学问家。”蒋礼鸿先生上课讲到了唐诗异文，有次似乎是考证杜牧诗《遣怀》中“楚腰纤细掌中轻”，其中“纤细”当为“肠断”，老先生足足讲了两节课。当然是穿插了考据方法，但是那些当时听起来很是乏味，如今也早就被忘记了，但你不能不说那是真正的学问。尽管直到今天，我依然认为“楚腰纤细”要比“楚腰肠断”更加入诗，杜牧写诗就应该用“纤细”而不用“肠断”，虽然典故是“楚王好细腰，宫中多断肠”。也许正是这些记忆成了我执教大学的铺垫，所以虽然对那些上课有套路和模式的老师也欣赏，但是更加在意的是其上课的货色。真有老师上课学生赞不绝口，但是课堂内容却谈不上多少创新，课后也记忆茫然。也曾经听同学说起有老师的课，低年级时候听课感觉很精彩，高年级还是这个内容，研究生也没有改变。我听后突然想到，这还是课程里面的货色问题，高年级了研究生了，你的课程必须注入问题意识和研究色彩。我自己往往不注意上课的套路，但是却深信自己的课程绝对有所启发。
我始终觉得，大学老师尤其是文科教师上课，传经授业是一个方面，但是更重要的还是在方法和思路上的开拓和指导。另一方面教书和育人同样重要，你教学生的内容和你的评价分析，乃至你的一言一行，都是一种引导，所谓言传身教吧。就像我前面说得那两位老师，他们留在记忆中的，不仅仅是学问，更重要的是他们自身的人格魅力和学术魅力。我曾经不止一次的想到，郭在贻老师的古汉语本是一门很枯燥的课程，但是却能够引导那么多同学热爱古汉语，走上这条枯燥的专业之路，并在今后的几十年中卓然成为国内名家，这很重要的是在于他的个人魅力。而郭老师也是如今的浙江大学文科中唯一可以具备成为“大家”的教授，可惜天妒英才病魔硬是在他50岁来临的前一天夺去了他的生命，呜呼！正因为此，我在依民兄的文章后面写了这么一段留言：
上课效果好不好，有老师原因也有学生原因。我自己的感觉，只要用心上课，通常效果都很不错的，但是往往对本科上课不很用心。我对学生会说：老师讲营销，上课本身也是营销，学生不喜欢说明营销传播效果不佳。我也从不点名，随他们去。但是我对学生往往比较自我，有几点：
1、前浙江大学校长潘云鹤说，大学生不要期望大学老师还象中学老师那样上课。大学老师并不是说你讲的很生动就好，关键是你讲的有启发有教益。
2、我曾经遇见学生说，希望老师怎么讲怎么讲，我回答：你说的我会注意的，但是老师教了这么多年书，在这个领域无论专业和实践经历都远远比你成熟，也培养了多少代大学生了。所以你的问题就是专心听老师讲，然后积极提问题。
3、我喜欢学生提问题，什么刁钻的问题都可以，到目前为止，似乎还没有任何学生的问题我无法回答的（包括企业总裁班和MBA学生，实在不懂互相探讨往往很有创意）。我对他们说：老师从提问题可以看出你的水平。提不出问题有两种可能：一是太笨，二是没有认真学习思考。大学生可以排除第一，但是不能排除第二。所以我上课他们不问我，我就问他们。
精选
