清风斋分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zhaofuyao

博文

关于在冯大诚博主文章下留言后所产生的误会的说明

已有 1344 次阅读 2020-7-8 19:33 |系统分类:博客资讯

2020年3月7日,科学网博主冯大诚写了一篇博文《应当让博士生先回学校》(以下称文1),并被科学网精选。

http://blog.sciencenet.cn/blog-612874-1222188.html

本人当时在一楼留言表示了反对。这倒不算什么,毕竟在科学网上有反对意见很稀松平常,但我没想到后来这件事会向着一个非常诡异的方向发展。

===========

2020年3月10日,澎湃新闻网对文1进行了介绍,并没有提及我在其文中一楼的评论。原标题为《山东大学教授:博士生从事研究并不扎堆,建议让其先行回校》(以下称文2)。

https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_6435269

===========

2020年3月11日06:02:31,网易新闻对文2做了几乎一样的转载,但是标题被改成了

《山东大学教授冯大诚发话:博士生做研究并不扎堆建议先返校 有大学老师坚决反对!》(以下称文3)。文3底下写了一句“北京科技大学老师赵福垚提出反对意见”并附上了我的留言的截图。

http://edu.163.com/20/0311/06/F7DRTD1G00297VGM.html

===========

几个小时之后(2020年3月11日09:40:03),亚汇网似乎是把文3又做了改编,标题变成了《山东大学教授冯大诚发话:博士生做研究并不扎堆建议先返校 他大学老师坚决反对!》,但并没有引用本人在文1下的留言。

http://www.yahui.cc/training/1771182-1.htm

===========

1,针对文3,本人必须做出说明:

本人的科学网博客是在2008年在北京科技大学就读大学四年级并确定要在北京科技大学继续攻读硕士学位期间注册的,所以“教育情况”写的是“北京科技大学”。但我2011年硕士毕业后就离开北京科技大学了,所以我并不是文3说的“北京科技大学老师”。网易新闻的编辑能注意到文1的不同意见这算细心的,但是缺少了和我本人确认的这一环节。

2,针对文4,本人必须做出说明:

文4的标题中“他大学老师坚决反对!”,我冒昧揣测是从文3标题变化而来。虽然文章内容并没提及本人,但这个标题容易导致看到了文1底下的本人留言的读者或是看到了文3的读者以为我是冯大诚博主的“大学老师”。这个就实在是匪夷所思了。冯大诚博主年纪比我大得多,我绝对不可能是他的“大学老师”。

最后总结一句,希望各大网站编辑在写文字的时候多认真一点,不要再弄出这种诡异的新闻了。



http://blog.sciencenet.cn/blog-282560-1241176.html

上一篇:一篇文章被清华大学选作博士后评估代表性科研成果
下一篇:搞科研与混黑社会的共同点

1 徐耀

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-3-8 17:32

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部