许培扬博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/xupeiyang 跟踪国际前沿 服务国内科研

博文

2012年国家自然科学基金评审与分析

已有 2285 次阅读 2012-9-18 06:58 |个人分类:基金项目|系统分类:观点评述|关键词:基金,自然科学| 基金, 自然科学

 

      8月中旬,国家自然科学基金委员会发布了2012年度国家自然科学基金申请项目评审结果,2012年国家自然科学基金各类项目共资助35688项,其中医学部8191项(2011年同期为7327项),合计资助经费达到42.4814亿元;生命科学部为5072项,合计资助经费达到32.7160亿元。从整体来看,2012年国家自然科学基金整体水平较上一年度有所提升,对研究的创新性、深度也有更高的要求。

        2013年的基金申请已经开始准备,不管实验室规模大小,都应该高度重视提高基金的申报和写作水平,以今年申报20.9%的成功率来看,成功并不是偶然。

以下为历年的标书中标情况:

由图可见,基金项目每年都在增长,且增长幅度较大,那么对国家自然科学基金评审增加了解,对基金的申请等都有很重要的意义。下面就列一些国家自然科学基金评审的一些重要内容。

据国家自然科学基金评审专家讲解,国家自然科学基金的评审程序如下所示:

        第一步初审,有5%左右的申请者被秒拒在了国家自然科学基金的大门之外,原因通常是由粗心造成的,比如忘记了去依托单位或合作单位盖章,标书没有推荐意见或者推荐人不符合要求,不具备申请资格或者超项申请等;部分项目未按照其要求申请,比如申请管理科学部项目未按照《项目指南要求》附社科基金申请书,生命学部重点项目没有800字的总结等。因为此些原因而被拒的标书,真的非常可惜,因为完全可以避免。

        通过初审的标书,通过一审和二审最终被批准的只有20%,未通过的这80%问题究竟出在哪里呢?专家就国内标书最常见的问题做出了一些分析,主要有三个层次的问题。

        第一级是低级错误,主要体现在表达排版方面,如排版粗糙,写作过于口语化,详略不当等;

        第二级是中级错误,主要体现在内容写作方面,如摘要题目思路不清,立论依据离题,技术路线图混乱,无实用价值,方法过于陈旧或有错误,文献过老或过多中文文献等;

        第三极是高级错误,主要体现在立意创新方面,如立意缺少创新性,缺少亮点或深度,Story不完整或有关键缺陷,创新过大而非力所能及等。除了美观,逻辑和创新方面的问题,还存在天然缺陷,比如申请人研究基础太差,所在单位不理想等。

      http://www.medsci.cn/shownews.asp?id=9374

 

 

 



http://blog.sciencenet.cn/blog-280034-613833.html

上一篇:夕阳无限好,落日留余晖
下一篇:[转载]EvidenceUpdates for: 9/17/2012

3 谢经武 李伟钢 曾庆平

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-12-7 16:38

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部