看见新版的Boyer数学史（A History of Mathematics, 3^rd ed., by UtaC.Merzbach and Carl B. Boyer, John Wiley & Sons, Inc. 2011）——中译本（中央编译出版社2012版）好像是根据1991年的第2版翻译的——第三版改动很大，特别补充了近年的成果，如四色定理、Fermat大定理、Poincare猜想。

四色定理的“证明”引出一个有趣的问题：计算机证明算不算数学证明？正如1997版的证明者Robertson说的，他们的证明里包含了人们无法检验的步骤。特别是，他们没有证明程序的正确性和可靠性（it contains steps that can never be verified by humans. In particular, we have not proved the correctness of the compiler we compiled our programs on, nor have we proved the infallibility of the hardware we ran our programs on）。

数学家不喜欢（甚至不承认）机器（辅助）证明，是为了捍卫数学的“底线”。正因为这根底线，数学演化的历程才不同于其他学科的历史——就是Isaac Asimov在第二版序言中说的：只有在数学中才没有重大的修正——而只有扩张。自古希腊确立演绎法以来，它们总是正确地发展着。我们读数学史，犹如爬山，越爬越高，越看越远，但那基础和2600年前泰勒斯（Thales）证明第一个几何定理的时候一样。

其他学科，没有数学底线那样的东西，所以总是一边纠错一边进步。现代物理学嫁给数学以后，也有底气说“它太美了，几乎不可能是错的”；也敢说某些东西，“它连错都算不上”。阿西莫夫在序言的最后说，数学与人是天造地设的一对儿，我们只有在这儿才能接近精神的巅峰（Nothing pertaining to humanity becomes us so well as mathematics. There, and only there, do we touch the human mind at its peak）。