博文
中国医学论坛报上两篇关于循证医学的文章
|||
现代临床已经进入“循证医学”阶段，因此，各种疾病的诊疗指南、临床共识如雨后春笋接连诞生、不断更新，许多过时的疗法、陈旧的观念也如长江后浪推前浪般席卷而去。也许，当代医学就是如此，如果一个医生停滞了知识更新，就仿佛是“洞中方数日，世上已千年”，知识老化的速度也是让人触目惊心的。
刚刚看到1.24和2.28《中国医学论坛报》上两篇关于循证医学的文章，一篇是“‘阳性结果’真的阳性吗——三期临床研究结果的报告偏倚再次被关注”；另一篇是“尊重循证，指导临床——从ZEPHyR研究看临床研究的局限与创新价值”（见扫描图片）。看来，循证医学对临床实验的要求越来越严格，当然也就越来越具有科学性。
循证医学的核心思想是在医疗决策中将临床证据、个人经验与患者的实际状况和意愿三者相结合。临床证据主要来自大样本的随机对照临床试验（randomized controlled trial，RCT）和系统性评价（systematic review）或荟萃分析（meta-analysis）。而传统医学主要根据个人的临床经验，遵从上级或高年资医师的意见，参考来自教科书和医学刊物的资料等为患者制定治疗方案。显然，一种治疗方法的实际疗效，必须经过随机对照临床试验的验证，仅仅根据个人或少数人的临床经验和证据，是不够的。
因此，循证医学的主要创始人、国际著名临床流行病学家DavidSackett最近修正了他本人关于循证医学的定义：“慎重、准确和明智地应用目前可获取的最佳研究证据，同时结合临床医师个人的专业技能和长期临床经验，考虑患者的价值观和意愿，完美地将三者结合在一起，制定出具体的治疗方案”。根据这一定义，循证医学要求临床医师认真、明确和合理应用现有最好的证据来决定具体病人的医疗处理，作出准确的诊断，选择最佳的治疗方法，争取最好的效果和预后。
[imgid=0]
1
[imgid=1]
2
[imgid=2]
3
https://blog.sciencenet.cn/blog-279293-669270.html
上一篇：艾滋病可“功能性治愈”？
下一篇：中医药治疗病毒性肝炎的科学问题提炼与论证（一）
