关于自然观，有几种说法比较通行：以“天人相应”为代表的“有机论自然观”，以中世纪为代表的“神创论自然观”，以文艺复兴时期为代表的“机械论自然观”，以现代科学为主体的“系统论自然观”。

为了比较现代科学与古代科学的差异，金观涛等在“文化背景与科学技术结构的演变”一文中提出了“构造性自然观”的概念，他们认为与古代科学“有机论自然观”不同的是，现代科学采用的是“构造性自然观”。“构造性自然观有两重含义，第一是指必须从结构的角度来把握自然现象，第二是指理论必须是逻辑构造型的。”

显然，“构造性自然观”如何从结构的角度来把握自然现象是这个概念的基本内涵，但他们并没有给“构造性自然观”下一个定义，而是简单地举了几个例子，说的不清不楚。解释“逻辑构造型理论”也是如此：

所谓逻辑构造型理论，是指一个科学理论体系内的各种论断不是各自独立的，这些论断可以归为几个最基本的假设和公理，又可据此运用形式逻辑做出一系列推断，这些推断不能互相矛盾。这样，整个理论体系形成了整体有序的结构。

实际上，我觉得使用“逻辑自洽性”可能更加明确。即构筑学科理论，必须遵守逻辑学的一般规则，从概念到推理，到科学假说的提出、论证和检验，都要中规中矩。

至于“从结构的角度来把握自然现象”，我们看看物理学、化学、生物学等几门基础学科的定义：

物理学是关于大自然规律的知识，它研究大至宇宙，小至基本粒子等一切物质最基本的运动形式和规律，因此成为其他各自然科学学科的研究基础。它的理论结构充分地运用数学作为自己的工作语言，以实验作为检验理论正确性的唯一标准，它是当今最精密的一门自然科学学科。

化学是在分子、原子层次上研究物质性质、组成、结构与变化规律的科学。

生物学是研究生物（包括植物、动物和微生物）的结构、功能、发生和发展规律的科学。目的在于阐明和控制生命活动，改造自然，为农业、工业和医学等实践服务。

归纳起来，涉及到自然界的现象与本质、物质与运动、原因与结果、结构与功能等哲学范畴的实证研究。那么，近代科学技术的结构似乎这样描述更为合理（图1）：理论构建遵循逻辑学规则，实证研究遵照客观化原则，技术进步遵循可行性原则。

从知识结构上看，现代医学与古代医学（即传统医学）的差别在于，前者有一个庞大的分门别类的基础医学体系，而后者只有一个自然哲学加生活经验（主要是临床经验）的解释系统；前者着重于实证研究，后者局限于经验类推，而不能具体阐明现象的本质、物质的运动、结果的原因、功能的结构等哲学命题。因此，医学医学是通过科学原理与技术手段处理人体各种疾病或病变的应用学科。总体上分为基础医学、应用医学两大部类，是一个从预防到治疗疾病的系统学科，包括基础医学、临床医学、法医学、检验医学、预防医学、保健医学、康复医学等。