历时几载，《正说内经——<内经时代>补注》已经由中医古籍出版社 2019-04-01出版，使我倍感欣慰，感谢孙志波老师的辛勤劳作和编辑付出，再次道一声谢谢了！

本书仅对赵洪钧先生所著《<内经>时代》学术内容做全面补注，目的是帮助读者更迅速、全面、深透地理解《<内经>时代》，从而真正读懂《内经》。

作者推荐

《<内经>时代》是一本旷世之作。赵先生在此书中提出了很多划时代的创见。如：《内经》何时成书？《内经》为什么托名黄帝？黄帝六臣子是何来历？如何看《内经》的体系和方法？五脏为什么以及怎样和五行发生了关系？如何评价《内经》运用的阴阳五行说？怎样看《内经》中的天人相应思想？三阴三阳是怎么来的？如何评价运气学说？儒道两家和《内经》有何关系？《内经》涉及的天文学有何时代特点？《内经》和《周易》的关系如何？《内经》中有哪些迷信术数内容？为什么会五脏六腑？《内经》中有什么自相矛盾的地方？《内经》反映的古代音乐、军事、地理和度量衡制度等有何时代特色？《内经》的语言有什么特点？等等。赵先生对这些问题都提出了超人的见解，于是揭开了《内经》的神秘面纱，让《内经》走下了神坛，科学地还原《内经》本来面目。

然而由于当年赵先生的不利处境等原因，《<内经>时代》有点太浓缩因而简略，不少读者读起来还会有些难解之处。赵先生在学苑版《<内经>时代》中，加了一些自注，但还是不够细致、全面。

为此，本书对《<内经>时代》学术内容做了全面补注，重点是对赵先生的学术创见提供充分的文献依据，力求做到读过本书后不但真正读懂《内经》，对全面认识有关中国传统文化也提高一大步。

除提供充分的文献依据之外，本书又在《<内经>时代》每节前加了比较详细的按语。这些按语都曾经赵先生寓目，对把握《<内经>时代》和《内经》具有画龙点睛的作用。此外，赵先生又写了两篇附文，这两篇附文对理解有关问题有重要意义。赵先生还在补注中加了一些精辟的按语，供读者参考。

本书可供《内经》科研人员、高等中医院校师生、中国古代医史和古代文献研究工作者、临床中医师、民间中医、中西医结合医师、中医爱好者及爱好中国传统文化者阅读使用。

金栋按：《<内经>时代》通过与《内经》同时代和之前的相关文献横向比较，以及对两汉的政治、思想、科技、文化脉络背景等梳理，对《内经》的成书年代，赵先生已了然于胸。《<内经>时代》明确指出：“《内经》成书的基本条件到西汉初才具备，灵素骨干内容成型不会早于两汉，一些篇章可粗定成文于东汉。‘七篇大论’出现更晚”。“只有到汉初，《内经》理论框架才具备，并且是汉代的统治哲学”。赵先生且旁征博引近现代学者如梁启超、顾颉刚、杨向奎、范文澜、冯友兰、任继愈、张岱年等人的观点，说明“阴阳五行哲学在汉代占统治地位，最盛行。《内经》的成书时代不应提前到汉代以前去”。

《<内经>时代》还提出不少考证依据。如《灵枢·肠胃》只可能是王莽之后成文；马王堆医书早于今《内经》，而且是当时流传的医书；扁鹊、仓公早于今《内经》；九卷和八十一篇是典型的汉代思想烙印；汉初尚黄老是《内经》的另一个政治和哲学思想背景；今《内经》带有董仲舒思想的明显烙印；天文历法方面的汉代特点；等等。总之，《<内经>时代》虽然不限于考证《内经》成书时代，对成书时代这个大问题，还是做出了回答。实际上，本书各节对这个问题都有或明言或暗含的回答。

读过《<内经>时代》，会认为此书乃解读《内经》成书年代的一把钥匙，但不是只限于考证成书年代。赵先生搜求古训，博采众家，考究源流，穷其所以然，目的是求得《内经》之正解。《<内经>时代》确实做到了这一点，即用阴阳五行说通释《内经》，把《内经》放回盛行阴阳五行思想的时代去，将和它有关的政治思想背景及各种同时代的学术进行比较研究。赵先生研究《内经》的最后见解是：“《内经》的体系是天人相应体系，《内经》的方法是比类取象方法”，“阴阳五行学说为《内经》最高理论”。赵先生说：“阴阳五行是《内经》的统帅、灵魂。有了它，尽管各篇错乱重复，矛盾之处举不胜举，仍不失为一个整体。没有它，《内经》只剩下一堆零碎的臆测和经验知识。”

《<内经>时代》除考证翔实外，其方法之严谨，视角之新颖，独具匠心，与以往考证大不同，字里行间无不与考证有关，故结论非常可信。此亦系本书名为《正说<内经>》之故！

               2019年4月

附：《<内经时代>补注》为何又叫《正说内经》？

赵先生《<内经>时代》一书，通过与《内经》同时代和之前的相关文献横向比较，以及对两汉的政治、思想、科技、文化脉络背景等梳理，对《内经》的成书年代，赵先生已了然于胸。《<内经>时代》明确指出：“《内经》成书的基本条件到西汉初才具备，灵素骨干内容成型不会早于两汉，一些篇章可粗定成文于东汉。‘七篇大论’出现更晚”,“只有到汉初，《内经》理论框架才具备，并且是汉代的统治哲学”。赵先生且旁征博引近现代学者如梁启超、顾颉刚、杨向奎、范文澜、冯友兰、任继愈、张岱年等人的观点，说明“阴阳五行哲学在汉代占统治地位，最盛行。《内经》的成书时代不应提前到汉代以前去”。

《<内经>时代》还提出不少考证依据。如《灵枢·肠胃》只可能是王莽之后成文；马王堆医书早于今《内经》，而且是当时流传的医书；扁鹊、仓公早于今《内经》；九卷和八十一篇是典型的汉代思想烙印；汉初尚黄老是《内经》的另一个政治和哲学思想背景；今《内经》带有董仲舒思想的明显烙印；天文历法方面的汉代特点等等。总之，《<内经>时代》虽然不限于考证《内经》成书时代，对成书时代这个大问题，还是做出了回答。实际上，本书各节对这个问题都有或明言或暗含的回答。

读过《<内经>时代》，会认为此书乃解读《内经》成书年代的一把钥匙，但不是只限于考证成书年代。赵先生搜求古训，博采众家，考究源流，穷其所以然，目的是求得《内经》之正解。《<内经>时代》确实做到了这一点，即用阴阳五行说通释《内经》，把《内经》放回盛行阴阳五行思想的时代去，将和它有关的政治思想背景，及各种同时代的学术进行比较研究。

赵先生研究《内经》的最后见解是：“《内经》的体系是天人相应体系，《内经》的方法是比类取象方法”，“阴阳五行学说为《内经》最高理论”。赵先生说：“阴阳五行是《内经》的统帅、灵魂。有了它，尽管各篇错乱重复，矛盾之处举不胜举，仍不失为一个整体。没有它，《内经》只剩下一堆零碎的臆测和经验知识。”

所谓正说，乃与戏说相对而言。即本书原著《<内经>时代》文中旁征博引古今名家之说，以唯物的指导思想、严谨的科学态度、求真的治学精神、史家的睿智头脑，解说自己的心得和撰写过程。以求《内经》学术体系之真、之实、之是！《<内经>时代》除考证翔实外，其方法之严谨，视角之新颖，独具匠心，与以往考证大不同，字里行间无不与考证有关，故结论非常可信。且《补注》又仿古代贤哲儒生考注、考证之体例，博采众家，择善而从，拾遗补缺，即“辨章学术，考镜源流”以知其所以然。此即系本书名为《正说内经》之故！

2016年12月金栋于河间寓所