lin602的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lin602 真实、自由、优雅、坦然

留言板

每天23点到次日7点之间禁止发表留言。

[97]郭丰启   2014-8-30 09:36
您好,下面是我今年基金专家意见,您觉得根据第一位专家意见我怎么改?是不是只能换课题了?
<1>在本项目中,申请人将设计合成含有推拉电子结构和重金属离子的共轭液晶分子和两端带有不同电荷、手性基团和重金属离子的共轭液晶分子,详细研究分子结构、分子取向与非线性光学性质之间的关系,为这类材料在非线性光学材料的应用研究提供基础。虽然申请书阐述较详细,然而基于铂炔类配合物的非线性光学性质已有很多报道,从基础研究角度创新性不够强。另外申请人在该领域的研究基础需要积累。因此建议暂时不予资助。
<2>非线性光学材料是光学通信和激光技术的关键基础物质。本项目针对现有的复合型非线性光学材料在具体应用中性能方面存在的不足提出了构建两端含有推拉电子结构或相反电荷的铂芳香炔类液晶分子、并对液晶分子进行取向控制以获得多机理的非线性光学材料的研究思路,研究方案设计合理、内容具体,同时申请者在非线性光学材料方面具有一定的研究基础,有望实现项目的预期目标。建议申请者加强对目标分子液晶性能的研究。建议给予资助。
<3>申请者提出将具有推拉电子特性的基团引入到金属芳香炔液晶分子中,通过控制液晶分子的空间取向,有望获得兼具双光子吸收、反饱和吸收和非线性折射等综合性机理的非线性光学材料。研究思路有很好的创新性,研究成果将有很好的基础意义和实际应用前景。化合物的合成路线可行,申请者前期在相关合成领域已取得较好的工作基础,能够实现既定目标,建议优先资助。
下面是2009年三位专家建议,我也不知道怎么改。
一、关于你的项目的同行评议意见如下:  <1> 该申请项目计划通过设计、合成含有共轭单元的Pt配合物,研究其非线性光学性质。分子设计具有一定的新颖性,而且申请者在这方面有研究基础。但是,申请书没有具体说明这些所研究分子的分子内电子转移。研究方案、技术路线合理、可行,特别是合成路线设计。建议给予该项目重点支持。
<2> 有机过渡金属配合物是目前研究比较多的非线性光学材料之一。申请人设计了一系列线形、星形给受体功能分子体系,并将对其非线性光学特性进行研究,研究方案创新性不足,拟解决的科学问题不明确,部分类似目标化合物已有文献报道,技术路线中有明显分子式错误,不建议支持。
<3> 非线性光学材料已受到人们的普遍关注,并在很多方面有着潜在的应用前景。该申请书设计了含重金属离子的电子给体-受体共轭分子体系,并拟研究其有关的光物理性质。体系设计新颖,立论充分合理,拟解决的科学问题明确。申请人有较好的研究背景,项目组重要成员结构合理。该研究工作顺利实施有望找到一类新型非线性光学材料,建议予以优先资助。
我的回复(2014-8-30 09:43):从第一个评审人的意见来看,已经有相关报道,你是不是在此方向上做新的类型研究。按照你写在上面专家的评语,后面再申请这题目还是命中率不高,除非没有小同行评审。只是看法,不一定正确,仅供参考。
[96]wusongyi   2014-8-23 20:30
老师您好,这是我写的论文,点击地址:http://hi.baidu.com/gxdlx/item/e2d8b8f76cf1de10a7298857,能帮我看看吗?
[95]吴跃华   2014-8-22 09:58
教授您好!我写了一篇博文《作为教师不宜称“教授”为“叫兽”:别“被人当猴耍还跟着喝彩”!》,查看地址是http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1737936&do=blog&id=821232欢迎您批评!提醒:有心脏病的朋友慎入 !
[94]guxiaoyuan   2014-8-14 13:25
老师您好,
我是英国华威大学 科学媒体和公共政策 专业的一名硕士研究生,想要通过调查科学网的使用情况探究在中国科学博客在公众参与科学过程中扮演的角色,完成硕士毕业论文。问卷在发布前已经经过导师批准,不会存在ethic方面的问题。 不知能否恳请您百忙之中抽出10-15分钟,帮我填写一份问卷
问卷地址:http://www.sojump.com/jq/3722230.aspx

非常感谢!!​
[93]liusiyan1314   2014-7-27 09:45
   您好
我的回复(2014-7-27 10:08):谢谢关注。
[92]林中祥   2014-7-27 09:18
是的。所以才是优秀素质。
[91]李金贵   2014-7-27 07:37
淡定是学者的追求,真正做到的不会太多
[90]ondre   2014-7-25 11:18
林老师,钱捐给国外的名牌大学,用途都说明了,资助国内的学生,有啥不好?难道就比把钱捐给国内的高校差?
[89]王秩伟   2014-7-10 00:00
中华人民共和国教育部 总机 010―660961142

教育部统一监督举报电话 010―66092315; 010―66093315
[88]邓永和   2014-6-15 17:04
我在博客(http://bbs.sciencenet.cn/u/dengyh123 )发了一些自己的东西,涉及高校的课程论文,分层施教,学生管理,考试,教材,教学设计,科研项目,教研成果应用,职称评定,等等,欢迎批评。
[87]武小伟   2014-5-7 18:59
尊敬的林老师:
      您好! 我是一名大四学生,我有一份调查问卷需要您填写(写毕业论文用),非常感谢您的帮忙,请直接点击http://www.wenjuan.com/s/fYbiIf 填写。
[86]hainanchen   2014-4-10 15:32
有一个不知道几流的学校,研究生指标也就是十几个,老大自己要7个,老二老三均2个,余下好在刚好每个导师1个。大家皆欢喜!
[85]shl386   2014-3-22 00:13
从个体而言,二流,三流学校也会有优秀的人才,一流的学校也会有不良品。人才不论出身!感谢林老师,给予那些出身一般或者说不好的学生公平的机会,您给予了很多曾经因为某种原因表现并不很好的学生改变人生的机会!
[84]吕仕洪   2014-2-17 09:40
林老师,您好!以前我居然没注意到您是我母校的老师啊!我是林学专业87级的,沈永宝就是我们的辅导老师,魏勇是我们的班长,唐罗忠是我们的舍友(不知您是否认识他们?)。以后烦请林老师在项目申请和论文撰写等方面多多指教,并祝您万事如意!
[83]xjyu   2014-2-17 08:42
说得好。早就有人批评中国搞什么都是“一刀切”的制度弊端,应该是过去外行的行政管理体制问题。现在应该放权,鼓励各行各业及其人才都要符合自身发展规律的“个性化”,高等院校的师资也要根据个人所长:有人基础研究、有人应用开发、有人技术服务、有人教书育人,当然能产-学-研全面发展更好,不能唯SCI地单一评价业绩,才能人尽其才、物尽其用,避免人财物的资源浪费,更有利于推动科技发展和社会进步。
[82]cgbao   2014-2-15 13:58
林教授好!
非常同意您的主要观点。尤其您以生活为例,指出该问题的严重性、重要性!
我补充几点意见,建议您提供中国科学报等媒体向教育部、大学领导发出公开信,为推动扭转该现实、重要的问题贡献力量。
1、许多学科带头人、大牌教授凭所谓的SCI文章等获得了许多高额经费的国家科研项目,结果还是发表了一些垃圾文章,手下人职称晋升也快,而对国民经济的贡献很小,甚至没有。
2、大学立足之本首先的教育教学(这也是不同于科研院所的根本区别)。由于科研压力和考核指挥棒的偏离,使得许多教授不参加、不热衷教学,更谈不上教学研究和发挥教学传帮带的作用,如此下去,大学的人才培养质量的提高只是领导讲、文件写的空语。
[81]李利明   2014-2-12 14:17
林老师您好,看过您最近的几篇博文,都是讲诉如何从学生尤其是“穷学生”逐渐的通过奋斗,最终立足于当今社会。作为“穷学生”的我,也特别的想向您请教一些问题。谢谢。
我的回复(2014-2-12 15:30):谢谢你的信任。可以通过本网短消息功能交流。
[80]lidejunwky   2014-2-6 12:17
我只需看你的题目,我就知道你要说什么,我觉得你说得很对!
我的回复(2014-2-6 14:05):谢谢欣赏。新年快乐。
[79]tools888   2014-1-12 12:13
没有必要过多举例,这实际上是个概率问题。非985.211出身的是金子总会发光。
[78]张云扬   2013-12-23 15:57
林老师,您好!
祝圣诞快乐,新年好。祝您全家健康快乐、快乐健康。
云扬
我的回复(2013-12-23 16:49):谢谢张老师,也祝你圣诞节快乐,新年快乐,身体健康!
林中祥

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-4-19 04:09

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部