lin602的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lin602 真实、自由、优雅、坦然

博文

韩春雨事件,不要‘煮豆燃箕’

已有 4612 次阅读 2016-8-12 23:24 |系统分类:观点评述|关键词:韩春雨,,,重复实验,,作假,,学术| 学术, 作假, 韩春雨, 重复实验

              韩春雨事件,近期网络上及媒体上,有不少非常强烈的语言与文章,让人看了有点‘煮豆燃箕’的味道。

         不要过急,特别是非专业的人士,不要急于国际学术界没有作出定论时舞动大棒。

         要相信国际学术界这么多科学家,随着时间的推移,实验的人数增加,实验数据的积累,国际学术界会给出一个定论的。不会因一个人的数据为定论,也不会因为一个人的说辞而左右。严谨的结论,需要一个时间。

         这么重大的事情,不会不了了之的。难道国际学术界这么烂?

         我相信国际学术界会客观地评价这事,也会客观地处理这事,因为大家是做科学的,真与假,有意还是过失,大家会给出一个客观结论。

         相反,我倒是对国内不少非这个专业的人士,申讨如此激烈,而且根本没有实验依据,也没有国际学术界的结论,这样做是否合适。

         真还是伪,能否重复,如果不能重复,是不是定论伪,如果结论定论为伪,是韩的过失还是有意,有没有实验的基础还是完全故意作假,在没有学术界或教育界的结论之前,还是慎重点为好。许多说法,本身就没有依据。

         我不能说韩的结论是真或假,也不能说是过失还是故意,但至少我们说话得严谨与有依据。许多网络上的话,是不能作为结论的。现在判案都重证据不重口供,何谈科学呢。

         真的假不了,假的真不了,相信吗?

         现在你话说过头了,如果实验结果是正确的,你到时候如何负责任呢?

         不是不让质疑,要有科学证据地质疑,要进行说理与用数据说话,即使你做重复实验做不出来,你也不能结论就肯定韩的实验是错的,你的结论只能说你重复不出来而已。因为实验的重复结论需要许多样本。需要学术界许多人的共识。

         这种学术文化与风气,不利于学术界的争鸣与发表,根本容不得人。

         这种学术风气,真可怕。

             



http://blog.sciencenet.cn/blog-279177-996139.html

上一篇:韩春雨的事,学术界不应该这样表现
下一篇:透过韩春雨现象看一看

15 钟振余 许培扬 蔡小宁 赵建民 孙启良 程宗明 戴德昌 徐绍辉 徐长庆 岳东晓 张鹏举 techne youxin zhhn nm2

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (37 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-21 15:52

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部