lin602的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lin602 真实、自由、优雅、坦然

博文

工科研究---不能‘闭门造车’ 精选

已有 8717 次阅读 2016-1-12 08:31 |系统分类:观点评述|关键词:闭门造车,,工科,,实践| 实践, 工科, 闭门造车

               理科的任务是探索自然与发现自然规律;而工科是针对工业生产中的技术问题提出相应的理论、模型、配方、技术、提升工业生产的效率与开发出人们需要的新产品。

             理科是发现没有发现的自然规律,不与商品挂钩不以赚钱为目的的;工科的目的是为了人们的需要研究生产产品过程中的技术(例如:‘化学工程与技术’,这就是一级学科的名称),工科的一切都要围绕这个目标进行。

            严格来说,工科研究的题目应该是针对工业生产中发现问题,提出问题,研究这些问题,解决这些问题,而不是‘闭门造车’。当然高水平的工科研究工作在现有的基础上进一步研究,提升一步工业技术,当然包含一些公式、规律、理论、新产品、降低成本、提高产品性能。

            例如:化工中的‘伯努利方程’,新药的化学结构及生产技术,胶粘剂中的粘接理论与表面化学以及新产品、新的应用方法等。

          工科的另一个重要任务,是将理科的新发现,研究如何应用到工业生产上来,开发出划时代的工业产品。

           但是,我们现在许多高校在sci论文导向下,许多工科教师都是根据理科发表论文数量与收录影响因子招进来的,他们都没有尝过‘工科梨’,都不知道‘工科’的味道,进来后因为在博士或博士后期间发了一些论文,得到了教授甚至特聘教授,签了合同,得到了不算少的研究经费与生活津贴,但必须数年内要发表多少级别论文,申请到多少课题。因此他们只能在原来的基础上再发表论文,其实他们继续研究的,仍然是理科内容,他们没有时间也不敢进行工科研究方向的调整,因为调整需要一个过程与时间,这让他们可能完成不了合同,违约的风险极大,承担不起。

           中国的工科教授,有多少得到工业行业的认可?有多少研究对工业提供了帮助或提升?他们的研究成果有多少的内涵是‘工科’?

           目前中国的工科,许多研究就是‘闭门造车’。论文不少,其实对工科与工业来说,就是一堆垃圾!(一个教师家如果放许多三轮车,这三轮车对教师家的需要来说,是不是垃圾?如果这教师用这三轮车出去拉客,是不是不对工作性质?)

           可怕的是,一些在工业行业非常有影响力的大学教授,因为本年度SCI文章少了点,又因为没有官位‘纵向课题’少,在年终考核中成为‘落后分子’。更可笑的是,听说一些学校从企业来的横向经费,在考核中的分值为‘零’,不算考核分。这是一种什么导向?

           工科学科是培养工业需要人才的,工科教师自己都不懂工科,企业或行业都不认可,研究的内容与工科无关,你说这样的工科人才如何与社会接轨?

           而且目前的考核,还在继续这个过程。

           更为可悲的是,许多人特别是教育家会看到这些问题,但是他们根本没有办法。

           大家都知道德国是工业强国,其实他们的经验是值得中国教育界好好学习的。



http://blog.sciencenet.cn/blog-279177-949782.html

上一篇:屠呦呦--折射出中国科技界的所谓‘合法’
下一篇:看昨夜年轻教师的‘群聊’有感

54 左宋林 姬扬 李俊 吕洪波 李学宽 彭美勋 陈楷翰 叶建军 姚伯元 苏德辰 刘文 王安良 科学出版社 黄永义 张骥 农绍庄 吴斌 徐明昆 李竞 吴国清 蔡小宁 徐令予 相宏伟 张大成 王林平 白龙亮 韦玉程 訚耀保 刘淼 吕喆 刘克 亢阳 靳强 李健 闫安志 彭真明 葛兆斌 陈立平 谢平 武夷山 杨金波 汪晓军 沈海军 周士贵 赵凤光 徐耀 马亮 许方杰 赵锐 ghzhou5676 watercold htli loyalSciencefan chaijf

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (76 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-16 00:39

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部