lin602的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lin602 真实、自由、优雅、坦然

博文

’斗地主‘规则评价成果,’桥牌‘规则考核科研经费

已有 2109 次阅读 2015-5-11 09:32 |系统分类:观点评述|关键词:科研经费,,成果,,考核| 成果, 考核, 科研经费

         打扑克是娱乐的,桥牌我没有学会,太费神了,斗地主有时候回老家与亲戚玩玩。但这二种玩法规则有点懂。

       今天突然想到,我们的科研考核评价体系现在很不正常,我觉得这扑克牌中的规则挺合适的,移植过来就行了。

       对于科研成果与科研水平评价,用‘斗地主’规则(只要第一个出完牌就行了,不管其他因素),不管什么条件,在什么地方工作,职称是什么,是不是院士,有没有什么科研项目,多少科研经费,只认一条---‘成果’的重要性。斗地主中只有一个赢家,其实科研中真正的有突出贡献的科学家也是人数不多的。将科研经费、科研项目、官职都考虑的评价体系是违反科学本质的。

      对于科研经费的考核,应该用‘桥牌’规则(不是说得分高就算赢,而是算一下牌中的点数,好牌应该得到按计算应该得到的分才算赢,如果好牌得到的分没有达到应该得到分,尽管绝对分数不低对方,但最后仍然是输了)。我们考核科研经费,应该是这样考核,拿政府多少钱,出的成果值不值?如果出的成果是‘小儿科’,这个经费在考核时就是负分,如果这个成果做得非常好,物有所值,这项目的科研经费考核分才是正值。

      如果给一个人一万元钱,只买回一件值一千多元的手机,你说这样的采购是优秀采购吗?

      加上现在许多经费都是官员经费与公关项目,一些领导即使不出一篇论文与成果,光他们的项目经费,在考核中就‘天下(校内)无敌’了,这种考核严重背离了价值标准。

      官本位主导下的科研体系,‘革自己命’才难了。而中国的科研水平的提高与进步,必须有这种质的变化。



http://blog.sciencenet.cn/blog-279177-889272.html

上一篇:中国科研经费使用中最大的问题
下一篇:漂亮的梯田,残酷的生活

9 武夷山 陈楷翰 张骥 赵美娣 汪晓军 霍艾伦 enet37 fumingxu wangqinling

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (6 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-17 02:57

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部