lin602的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lin602 真实、自由、优雅、坦然

博文

基金评审中的一个‘惑’

已有 5195 次阅读 2014-8-26 11:38 |系统分类:人文社科|关键词:基金,,评审,,推荐,博文| 基金, 博文, 推荐, 评审

         有几个这样的例子:

       有年轻人(前几年)将国家自然基金的评审意见及基金委最后的结论发给我看,问我为什么?

        细看专家评语,写了意义及一些评论等内容后,几个专家最后的结论都是:可以资助,或建议资助。

        但是基金委最后的结论是:根据专家投票,不予资助。

        年轻人问我,所有专家评语都是‘同意资助’,为什么最后不批项目。

        这种情况除了非正常情况外,有这样一个情况,专家们从评语上都是同意资助,建议资助,但最,在打分时,不是‘优先资助’,即打的分不是A,是B。

        要知道,一般情况下要有竞争力,必须有几个A,如果B多,A少,一般是没有竞争力的。同意资助,但给个B,其实就是不给资助差不多。


        举个不是很确切的例子:如果你在某人博文下写的评语非常好,但是,你没有在他博文下面点击‘推荐到博客首页’,他的博文因为推荐数不够,不能到‘热门博文’中。你的评语对他被‘热门’没有帮助。他的博文没有被你‘资助’,哈哈。



基金申请
http://blog.sciencenet.cn/blog-279177-822401.html

上一篇:做企业项目中的一个大‘坎’
下一篇:科技不宜与宗教相关

25 叶建军 郑永军 彭真明 吴斌 訚耀保 王汀 曹禺 王树松 逄焕东 徐军 韦玉程 张志强 曹俊兴 刘秋宁 李世红 张杨 周红章 柳艺博 曹周阳 汪晓军 唐小卿 孟繁军 马军 张士伟 YanCivilE

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (38 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-12-14 01:47

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部