lin602的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lin602 真实、自由、优雅、坦然

博文

说说项目评审中的一些‘误差’根源 精选

已有 5243 次阅读 2014-8-25 08:54 |系统分类:科研笔记|关键词:基金,,评审,,专家| 专家, 基金, 评审

          这几年见到科学网上一些博主晒基金评审的意见。有的博文下面跟贴是对评审意见‘口诛笔伐’。

        我已经不少年不参加评审各类基金了,许多省科技厅甚至一些重要基金委的电话、短信、邮件来让我参加评审或修改自己的联系资料,我原则上都是以没有时间或出差为由加以婉拒,许多省科技厅及基金委网上专家资料已经多年不更新了。一是眼睛吃不消,二是防止自己误判导致不公正。年轻的评审人可能反应更快,掌握的资料更多更新(这是我的认为)。

        但是,我们都评过项目或基金,有些评委做得不好,这是肯定的,但是,必须注意有这样的问题大家要考虑到:

       1 同意资助的比例。许多基金评审时有规定,同意资助一般在三分之一或40%左右,不能突破这个数字。许多评审人是将所有项目看一遍后,定一下资助的名单(选择认为可以资助的项目),定下来后再写评语。如果不同意资助的,得找个理由。有时候这理由写得不到位,这是原因之一。

       2 许多基金及项目是大同行评,不是小同行。例如:我在国家自然基金委专家库中是‘林产化工’学科,但是以前来评的项目中还有不少是‘茶叶’‘药用植物’内容。而各省来评的项目更是大同行,曾经有一个省来的项目与生物有关,电话过去他们回答一个项目既有小同行专家,也有大同行专家评。不是自己研究的内容,可能会写评语有误的。

      3 评审时间太短项目数多。有时候十多天甚至几天就要评不少项目,要将这些项目慢慢看完,有时候还要查查资料,加上有时候还要上课及自己的事情,根本没有多少时间或精力来精耕细作,写评语时为了写‘不优先资助’项目的评语,得写个缺点,如果专业再有点差别,这评语会写得不到位。这也是原因之一。

       评项目有时候象找对象一样的,可能各人口味也不一样,这也是重要原因之一。

      不要忘记有时候还存在‘曲高和寡’。


     以上只是随手写的,不当之处,可讨论。


       



基金申请
http://blog.sciencenet.cn/blog-279177-822087.html

上一篇:目前增加设置‘助学金’比‘奖学金’更重要
下一篇:做企业项目中的一个大‘坎’

14 吴国清 吕喆 张浩 张骥 吴跃华 叶建军 朱教君 曹建军 刘敏 彭真明 王春艳 gaoshannankai wangqinling tritiger

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (17 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-9-22 11:12

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部