lin602的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lin602 真实、自由、优雅、坦然

博文

你的‘多数’依据在那里?

已有 2103 次阅读 2013-4-4 21:45 |系统分类:观点评述|关键词:科学网,专家,研究生,培养| 培养, 研究生, 专家, 科学网

     看了这篇博文:

青椒“不独立”的根源何在? 精选

已有 1206 次阅读2013-4-4 15:42|系统分类:观点评述

我遇到的多数国内所谓的专家都靠学生培养起来的,实验不会设计,论文不会写,基金的本子也是高年级的博士生代笔。唯一做的事情就是到处骗钱,文章上加上自己的名字作为通讯作者但本人对文章毫无贡献。这样的博导充斥于中国各个高校。
 
      实在不明白,你文中的‘多数’专家的依据在那里?你统计过国内有多少专家,其中有多少专家有官位且有大课题,有多少专家的基金本子是博士生写的,有多少专家到处骗钱,有多少专家不会设计实验,不会写论文。
      特别要注意这‘多数’至少要超过所有专家人数的一半哟。
     如果导师大多数不会做实验设计,那么研究生就应该不需要导师了,全国所有的研究生们都可以自学成才,大学可以倒闭,导师们可以下岗了。
      大多数导师都按文中所说的,全国所有导师所指导的研究生们都应该一样的实验及学术水平(因为导师都不会实验设计),所有的研究生们到社会上都一样吃得开。
      如果按文中所说大多数专家都是研究生培养起来的,那全国的大学教授们就成为了‘学生’,研究生们成为教授们的‘老师’了。
      这篇博文有意思,创新性很强,绝对雷人,怪不得可以被编辑部精选,哈哈。
 
 



http://blog.sciencenet.cn/blog-279177-676955.html

上一篇:书生型教师千万不要‘邯郸学步’
下一篇:我也说说研究生招生的‘宁缺勿滥’

10 李学宽 魏东平 罗德海 罗春元 张鹏举 张士宏 吕喆 吴国清 blackrain007 biofans

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (26 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-19 08:50

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部