lin602的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lin602 真实、自由、优雅、坦然

博文

国家自然基金申请中‘创新点’的‘度’ 精选

已有 10726 次阅读 2012-12-16 22:42 |系统分类:观点评述|关键词:创新,基金,国家,评审| 创新, 基金, 国家, 评审

    许多人已经开始着手撰写2013年国家自然科学基金申请书,最难把握的问题就是申请书中的‘创新点’。
    一般来说,国家自然基金是鼓励创新与探索,这是国家自然科学基金的灵魂,所以,如果申请书写得保守,没有新意,被否决的可能性非常大。总结自己十多年来写申请书及评审国家自然基金的体会,没有得到资助的项目基本上都是没有太多新意的申请书。
    但是,还有另一种情况,申请书交上去后,得到的回音是‘吹牛’,申请书中要研究的内容是立不住脚的,或者根本不可能实现。
    而被认为‘吹牛’的本子也有二种情况,一种情况的确是‘吹牛’,为了得到项目而写没有依据的‘创新点’。还有另一种情况,你的创新点可能太超前,超出了评审人的理解,他们认为是不可能完成的研究内容。
    确定创新点的度有时候真难呀!
    前天晚上散步又想到了这个问题。我当时是这样想的,如果我是评审人,以我为标准,我看到在我前面散步的人就是‘先进’的,而我看到在我后面的人就是‘落后’的。一般来说,我会同意资助‘先进’的,不会同意‘落后’的。而且越是在前面的人,得到的评审分数越高,最好在我前面很远朦朦胧胧的让我看到更好。
    但是,如果走在我前面的人太先进了,出了我的视线,我不能确定这个人是否存在。这时候就要作出判断其可能性。在实际评审工作中,这种情况被否的可能性非常大。
    因此在写申请书的时候,创新点的提出一定要注意‘度’,特别是要注意创新点提出的依据是什么。如果依据目前已经得到的进展或数据,一步一步地推导,产生将要解决的关键问题(创新点),让人觉得有理有据,得到同意的可能性很大。如果空穴来风,往往觉得不合理而被否。
    其实在实际评审中,被否决的本子未必就不好,有些被否的好本子有可能是没有被评审人理解的原因。
    创新点非常好的本子,未必肯定中,所以前几天有篇博文说到这个问题。
    最容易中的项目,往往是前期申请人已经有部分研究数据出现了有‘创新点’苗头的本子,尽管这‘创新点’已经超过评审人的‘视线’,但这些已经得到的研究数据让评审人‘心服口服’地给出‘优先资助’的结论。
    当然,这不包括基金申请评审中非正常因素。
 
    ‘地球绕着太阳转’的说法对于今天的人来说,是个没有新意的‘常识’,但对于哥白尼时代的人来说,他们无法理解,被认为是‘邪说’而哥白尼不被大家所理解。


基金申请
http://blog.sciencenet.cn/blog-279177-643369.html

上一篇:为什么我们的‘见义勇为的英雄’少
下一篇:天啊,这样的会计

12 吕喆 李学宽 尹喜悦 许培扬 徐绍辉 梁建华 刘淼 戴小华 孙秀柱 余世锋 fansg waumo

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (12 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-13 06:55

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部