lin602的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lin602 真实、自由、优雅、坦然

博文

国家自然基金申请书写作要注意的几个问题 精选

已有 17981 次阅读 2012-1-31 08:42 |系统分类:观点评述|关键词:基金,写作,申请书,国家自然科学| 基金, 写作, 申请书, 国家自然科学

    今天有博友让我评论一下他的国家自然科学基金申请书写作方面的帖子,提点看法。在此,简单也说一下自己的心得。
    本人从九十年代开始写申请书,到今已经得到五项资助(比大牛们少多了,呵呵,不过我也感到满意了,因为我一半多精力做新产品开发),十多年来,也评审了多年国家自然基金(以前接受纸质申请书,现在网上评审),有四位毕业生及同事的申请书在我建议下做了重大修改后得到了资助。所以自认为还有点经验吧。
    从申请书写作上,别人从正面讲了许多,我觉得非常好,我从反面来讲。
   1 有的申请书在创新点上保守,越是保守,越难申请,但也不是写得越前卫越好,如果你写得太过份,同样也得不到资助,因为让人觉得你在吹牛。创新点一定要突出,如果评审人觉得你申请的内容已经有人做了,文章已经发表,基本上就没有戏了。有的人为了保险,写得保守,也有人会夸大了写,如果在行家手里看出来,也有被否的可能。
   2  申请书写得太多太罗嗦,许多申请书内容我觉得可以缩短到一半甚至三分之一。申请书要写得非常精炼,这段话能省掉就不写,这个字能不写就不写。写得多,评审人没有心思看写的这么多,他要看其中的核心内容。这是目前申请书中毛病最多的。
  3 严谨性不行,有的申请书有错别字,标点符号不对,参考文献前后格式不一致,语句不通顺等。一般来说,申请书写得太粗糙,是很难得到批准的,评审人会认为,你连写申请书都这样马虎,做科研怎么严谨呢。写申请书毕竟内容少呀。
  4 研究内容太多,大而全,让人觉得这么点时间与钱你根本做不完。这是刚写申请书的人经常犯的错误。其实你只要解决一个或二个有意义的问题就行了,如果你要解决的问题有价值,一个就可以。
  5 申请的内容有点偏新产品开发或应用,这不是国家自然科学基金资助范围,一定要研究基础或应用基础问题。这个问题也非常突出。
  6  一定要将已经开展的工作写进来,特别是已经取得的一些数据。否则一点基础没有,说服力不够。
  7 研究工作的连续性不好,有的人几年申请书写作是东一枪,西一枪的,让人觉得没有深度。要在一个领域或小研究范围内做深,这非常重要。有的人将申请书给我提意见,我一看就不行,没有深度,只是不明确讲不行而已,否则让人太失望。
   8 课题组成员,教师最好共有三个左右,研究生也要有几个,如果没有研究生,教师可以多点。
   十多分钟写的帖子,即时想的内容,不一定全面,说出来供大家参考。
 
    补充一下,我申报国家自然基金经验中最核心的一条是:屡报屡败,屡败屡报,不怕被毙,持阿Q精神再写,以捡漏网之鱼。我的国家自然科学基金全是我‘起早摸黑捡来’的,也可能是装‘自然科学基金’的货车太满了,不小心颠了掉下来的,被我‘守株待兔’捡到了,不花钱,没有成本。(以上密诀,公开传授,不用付专利费,但不负任何责任,自己看着办)。


基金申请
http://blog.sciencenet.cn/blog-279177-532872.html

上一篇:还经常与老婆(老公)‘调情’吗?
下一篇:让自己科研‘活下来’的几个‘怪招’

47 朱志敏 吕喆 赵明 金书秦 马磊 熊李虎 胡宝群 王启云 吕洪波 刘用生 曹建军 逄焕东 罗帆 王恪铭 刘广明 马中良 牛丕业 刘向军 李福海 陈斌 马陶武 褚昭明 吴锦宇 曹俊兴 王修慧 曹墨源 吴斌 徐长庆 李毅伟 于玉国 周小洁 吴明火 蒋继平 覃开蓉 毛克彪 宋敦江 陈国文 罗淼 武永军 张文增 张宇宁 陈志刚 戴小华 zyl88 spark zzjtcm yuyangrj

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (67 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-17 10:24

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部